تعليق حول الخطط البحثية التي تتناول العلوم متداخلة الاختصاصات (3)

تعليق حول الخطط البحثية التي تتناول العلوم متداخلة الاختصاصات (3)

تكملة لمراجعة الخطة البحثية رقم (2) التي تتناول موضوع "تصور مقترح لتفعيل دور الأخصائي الاجتماعي في التخفيف من اضطرابات قصور الانتباه المصحوب بالنشاط الزائد لذوي صعوبات التعلم":

يقول الباحث في ص (2) من الخطة ما نصه: " ويمثل اضطراب الانتباه المصحوب بالنشاط الحركي الزائد اهتماماً كبيراً لدى علماء النفس والمتخصصين في العلاج النفسي".

هذه العبارة تُدخل البحث المزمع إجراؤه تحت دائرة " علوم التخصصات المتداخلة Interdisciplinary Sciences ". بمعنى أن في موضوع الباحث تماسا مع مناطق علوم مختلفة، وهي علم النفس والعلاج النفسي.

في كتاب بعنوان "دليل مختصر لخطط بحوث التخصصات المتداخلة لمؤلفَيه: "جويس تيت Joyce Tait وكاترين لايال Cathrene Lyal "الأستاذان بجامعة "أدنبرج"، يقول هذان الأستاذان: "إن بحوث التخصصات المتداخلة تتطلب جهدا، ووقتا، وتخيلا، ومصادرا، وأموالا أكثر مما يتطلبه البحث في تخصص واحد وهو هنا (الخدمة الاجتماعية)، يضاف إلى ذلك أن مثل هذا النوع من البحوث يتطلب بالإضافة إلى مهارة الإبداع، مهارات المرونة، والقابلية للتكيف، وحب الاستطلاع، وإرادة التعلم من التخصصات الأخرى، كما تتطلب عقلا منتجا، قادرا على التعامل مع أفكار وخبرات هذه التخصصات.وغالبا ما يكون ذلك مطلوبا في بحوث الدكتوراة أو بحوث الترقيات.

ومن ناحية أخرى يلزم الباحث الذي يدخل بحثه تحت دائرة علوم التخصصات المتداخلة أن يبين في خطة بحثه ما هذه التخصصات التي يغطيها بحثه، وأين وجه التفاعل بينها وبين بحثه، وهل يدخل بحثه تحت فرعيات هذه التخصصات أو أنها تتناول جانبا منها. وهذا لا أثر له في خطة الباحث.

أنا لا أتهم الباحث بافتقاده لهذه القدرات التي حددها أساتذة جامعة "أدنبرج" ولكنى أقول فقط أن هذا الأمر مطلوب في بحوث الدكتوراة وبحوث الترقيات وليس في رسائل الماجستير. لكن الشك الذي يساورنى في امتلاك الباحث لهذه القدرات هو أن الباحث وقع في خطأين لا يُغتفران له.

الخطأ الأول: هو أنه صدر خطته بكلمتي "تصور مقترح" و "تفعيل"، وهذا الخطأ يدخل تحت بند منهجية الأخطاء الناتجة عن تكرار الباحثين لأخطاء سابقيهم.

الحجة في ذلك هو أن التصور المقترح بتفعيل كذا وكذا، لا يمثلان في حد ذاتهما "مشكلة بحثيه"، وإنما هما نتيجتان منطقيتان لبحث "مشكلة بحثية". فالقاعدة في البحث هي أنه يبدأ بتحديد مشكلة بحثية، بمعنى ما الذي يسعى الباحث إلى حله،وما السؤال الذي يريد أن يجيب عليه،لا أن يبدأ بوضع تصور مقترح لحل مشكلة كذا.

والخطأ الثاني: يدخل تحت بند منهجية الأخطاء أيضاً هو أن الباحث في صياغته لأسئلته البحثية أصر على استخدام هذا الثالوث العقيم وهو (ما الدور الفعلي- ما المعوقات- ما المقترحات)، وهذا الثالوث العقيم لا تعترف به قواعد صياغة الأسئلة البحثية في منهج دراسة الحالة بالذات الذي أشار الباحث أنه سوف يستخدمه في ص (24) لأن من شروط صياغة أسئلة البحث في منهج دراسة الحالة أن تكون أداة الاستفهام هي: كيف HOW ولماذا WHY. وهذا ما أكد عليه "روبرت ين" أبرز وأشهر أساطين منهج دراسة الحالة.