حول ( الإسلام الصحيح )

حول (الإسلام الصحيح)

روى الترمذي وأبو داود عن أبي رافع أن رسول الله - صلى الله عليه وسلم - قال: (لا ألفين أحدكم متكئًا على أريكة يأتيه أمري مما أمرت به أو نهيت عنه فيقول: لا أدري وما وجدناه في كتاب الله اتبعناه). وروى الترمذي أيضًا عن المقدام بن معدي كرب أن رسول الله - صلى الله عليه وسلم - قال: (ألا هل عسى رجل يبلغه الحديث عني وهو متكئ على أريكة فيقول: بيننا وبينكم كتاب الله فما وجدنا فيه حلالًا استحللناه وما وجدنا فيه حرامًا حرمناه وإن ما حرم رسول الله كما حرم الله).

طلبت مني جمعية التمدن الإسلامي كلمة حق في كتاب (الإسلام الصحيح) لتنشر، وإني لأعرف للأستاذ النشاشيبي مؤلف هذا السفر، روحًا وثابة وأدبًا غمرًا وسعة اطلاع وذكاء فقلت في نفسي: لعل أديب فلسطين وفق في كتابه هذا لحقيقة مغمضة أو غاية سامية أو رأي ثاقب.

ولكن الأمر جاء على خلاف ما أردت فقد أخطأ ظني الأستاذ. كما أني أظن الأستاذ قد أخطأ التوفيق في إسلامه الصحيح. وإني لأشكر مجلة الرسالة الحرة التي استدركت فتبرأت من تقريظ الكتاب وفكرته وألقت تبعته على عاتق من قرظه ولله درها من رسالة حوت حرية النشر والنقد لا تغتر بزخرف العناوين ولا يأخذها في الحق لومة لائم.

أما الكتاب فيتكلم عن بعض الفرق الإسلامية مع آراء لمؤلفه قد تفرد فيها تظهر فكرته في مقدمته، وإني لأكتفي الآن بكلمة وجيزة تدور حول المقدمة وبعض ما طغى به قلمه في غضون الكتاب حفزنا إليها الواجب ﴿ وَإِذْ أَخَذَ اللَّهُ مِيثَاقَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ لَتُبَيِّنُنَّهُ لِلنَّاسِ وَلَا تَكْتُمُونَهُ ﴾ [آل عمران: 187][1].

تقول في مقدمتك (ص 5): والإسلام في (كتابه) لا في الأحاديث ولا في التفاسير ولا في الأضاليل ولا في الأباطيل الخ. ثم تقول أيضًا:

وقد جاء تأويل المؤولين وقصص القاصين وتحديث المحدثين ونجم هوى الزائغين، ومشى ضلال الضالين إلى غير ذلك.

هَدَادَ يْك[2] أيها الأستاذ! إن الموضوع الذي يصح أن يكون عنوانه الإسلام الصحيح لا تليق به هذه اللغة الخطابية العاطفية. وما أراك ألا ثائرًا على الأحاديث والمحدثين والتفاسير والمفسرين غير متحوب ولا متأثم، كأنك لا تبحث عن حقيقة لتتبعها ولا تنشد ضالة لتهتدي إليها بل تحمل فكرة تريد أن تقيم لها البرهان ولو ظنيًا.

فماذا تريد من قولك المتقدم: والإسلام في (كتابه) لا في الأحاديث ولا إلخ؟

فإن كنت تريد أن الإسلام الصحيح مقصور على الكتاب فقط ومستغنٍ عن الحديث فقد أخطأت الهدف.

والدليل: أن الله قد أمرنا بإقام الصلاة وإيتاء الزكاة وأجمل في كتابه إذ يقول: ﴿ وَأَقِيمُوا الصَّلَاةَ وَآَتُوا الزَّكَاةَ ﴾ فلو استغنينا عن الحديث واقتصرنا على الكتاب لالتبس علينا الأمر واستبهم واختلط المرعيُّ بالهمل[3] ألا إذا قرأنا آية: ﴿ وَمَا آَتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانْتَهُوا ﴾ وتدبرنا قوله جل جلاله: ﴿ فَإِنْ تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللَّهِ وَالرَّسُولِ ﴾ فحينئذٍ نرجع إلى الحديث معنقين بالرغم، لنعلم الكيفية والكمية من الصلاة والزكاة وبقية الأحكام الشرعية التي ما جاء تفصيلها إلا في الحديث الشريف.

وان كان قصدك من قولك: الإسلام في (كتابه) لا في الأحاديث الخ أي في الأحاديث التي لا تعارض الكتاب فقد أخطأت الفهم في كيفية استنباط الأحكام وحقيقة التعارض والترجيح في كتابك (الإسلام الصحيح). وهنا محور البحث: إذ ليس كل ما ترى ظاهره معارضًا للكتاب يجب أن يترك ويضرب به عرض الحائط. فقد تكون الآية مجملة والحديث مفسرًا لها كما في آية الصلاة والزكاة، أو عامة وهو مخصص أو مقيد إلى غير ذلك مما ذكره علماء الأصول. خذ مثالًا من كتابك: تقول في (ص 43): (أهل البيت آل البيت في كتاب الله هم نساء النبي فقط بَسْ لم يدخل معهم في ذلك داخل ولا داخلة ولا دخيل). ثم تبرهن على دعواك في الآية الكريمة وهي: ﴿ إِنَّمَا يُرِيدُ اللَّهُ لِيُذْهِبَ عَنْكُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَيْتِ وَيُطَهِّرَكُمْ تَطْهِيرًا ﴾ فتزعم أن الآل في الكتاب نص على الأزواج فقط، لا يحتمل غيرهم من الأقارب، وتجيء للحديث الذي رواه مسلم في صحيحه وهو: عن صفية بنت شيبة قالت: قالت عائشة: خرج النبي - صلى الله عليه وسلم - غداة وعليه مِرْطٌ مرَحَّل من شعر أسود فجاء الحسن بن علي فأدخله ثم جاء الحسين فدخل معه ثم جاءت فاطمة فأدخلها ثم جاء علي فأدخله ثم قال: ﴿ إِنَّمَا يُرِيدُ اللَّهُ لِيُذْهِبَ عَنْكُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَيْتِ وَيُطَهِّرَكُمْ تَطْهِيرًا ﴾ [الأحزاب: 33]. فتقول في (ص2): من فتش هذا الحديث وتثبت فيه لم يلق شيئًا.

فأقول: لم لا يكون فيه شيء؟ وفيه الشيء كله وزاد عليه شيء آخر: فيه أن رواة الحديث ثقاة عدول رواه مسلم وأن مسلمًا لهدَّ[4] الرجل ولنعم الرواية خدم الشريعة بأمانة وبذل جهودًا لا تقاس بجهود، فإن لم يعجبك فقد أعجب الجمهور. ولو أن في تاريخ أحد رجال هذا الحديث مطعنًا لقلمك لما تأخرت أن تجرحه وتندد به. وزاد عليك في رفضك هذا الحديث أنك أظهرت للملأ تحكمك وإعجابك برأيك بجانب قول النبي صلى الله عليه وآله وسلم وبيانه الصريح ثم عجزت عن قيام البرهان اليقيني لأعظم نقطة ألفت لأجلها إسلامك الصحيح.

وكذلك طعنك في حديث زيد بن أرقم (وقد رواه مسلم أيضًا) فإنه ليس بشيء. فقد تركت نص الحديث على الآل إذ يفسر أهل البيت بأنهم أصل النبي وقرابته وعدلت إلى ما يوافق مدعاك، فأخذت بالظنة ورجمت بالغيب واتهمت بريئًا حينما لم تر مطعنًا ولم يلح لك مقتل في رجال الحديث. وها إني آتيك بحديث لم يروه مسلم ينص على أن المقصود من الآل قرابة الرسول لا أزواجه فحسب: روى النسائي... عن عبدالله بن الحارث بن نوفل الهاشمي أن عبدالمطلب بن ربيعة بن الحارث بن عبدالمطلب أخبره أن أباه ربيعة بن الحارث قال لعبدالمطلب بن ربيعة بن الحارث والفضل بن العباس بن عبدالمطلب: ائتيا رسول الله - صلى الله عليه وسلم - فقولا له استعملنا يا رسول الله على الصدقات. فأتى علي بن أبي طالب ونحن على تلك الحال فقال لهما: إن رسول الله لا يستعمل منكم أحدًا على الصدقة.

قال عبدالمطلب فانطلقت أنا والفضل حتى أتينا رسول الله - صلى الله عليه وسلم - فقال لنا:

(إن هذه الصدقة إنما هي أوساخ الناس وإنها لا تحل لمحمد ولا لآل محمد) - صلى الله عليه وسلم -. ويؤيد هذا المعنى ما رواه البخاري في صحيحه واستشهد به الكمال الهمام في فتح القدير:(نحن آل محمد لا نأكل الصدقة).

أبعد هذا أيها الأستاذ نقدر أن نقول إن الآل في الكتاب والسنة مقصور على الأزواج كما تقول: أهل البيت آل البيت في كتاب الله هم نساء النبي فقط بس الخ وهل يجوز في اللغة العربية أو العبرية أن نطلق على الفضل وعبدالمطلب أنهم أزواج؟

هذا ولا يقتصر المؤلف على القدح في جهة واحدة بل يشن الغارة ويتنغّر[5] في كتابه على بقية الفرق الإسلامية وما أدري ماذا يريد؟ فمالك ولجذوة تنفخ فيها أخمدها تتابع المصائب والنكبات وأطفأها تداعي الأمم؟!

إننا اليوم كلنا مسلمون وكلنا محمديون نعبد ربًا واحدًا ونتوجه لقبلة واحدة ونؤمن برسول عربي ونحن لتوحيد الصفوف وعقد الخناصر والرمي عن قوس واحدة لأحوج مما ذهبت إليه.

وبعد فما كنت أخال أن أديب فلسطين يتجاوز حتى يتهكم ببعض الصحابة كأبي ذر رضي الله عنه ناسيًا وصية نبيه محمد - صلى الله عليه وسلم - في أصحابه، ويفهم غير الحقيقة عن الأئمة المجتهدين كأن يقول في الشافعي رضي الله عنه ص255: (لم يكتف الشافعي بمخالفة الخلفاء الراشدين في قسم الخمس بل زين له أن يشاق الإسلام، أن يشاق العدل الإسلامي فأعطى ذا القربى فقط... الخ) ويقول في آخر الصحيفة: فإن خطب الرازي ليهون عند خطب الشافعي وكلاهما صائف السهم عن الهدف.ويقول أيضًا (المذهب دين مبدل). ولعمري لو أنصف المؤلف واقتفى أثر الشافعي وباقي الأئمة واستقرأ لأبصر أنهم لم يشاقوا ولم يخالفوا وأنهم لأحرص الناس على متابعة الكتاب والسنة والخلفاء.

فإن كنا نحن أبناء ذاك السلف الصالح نشرع القناة في صدورهم والعدو يتابع الرمي والطعن من وراء فليت:

ليت شعري عواقب الأمر ماذا وإلى ما بنا المآل يؤول

ثم هذه كلمة موجزة أرسلتها حول بعض ما في (الإسلام الصحيح) ونصيحتي للأستاذ النشاشيبي أولًا أن يعدل عن هذه اللغة الخطابية العاطفية في معرض التحقيق والبرهان فإنها في مقام الترغيب والترهيب لأليق من مقام النقد والتحليل إذ قد يجره السجع وتحكم عليه العاطفة في مالا يحب ويرضى. ثانيًا: أن يدرس علم الأصول على ثقاة ويتثبت ولسوف يلقى أن الحقائق العلمية لا تؤخذ من بطون الكتب فحسب فعساه بعد ذلك أن يداوي ما جرح ويسد ما ثلم ويضم لأدبه الوافر علمًا يفيد به العالم الإسلامي حينما يرى القوم بعين ٍغير التي رآهم بها من ذي قبل.

المصدر: مجلة التمدن الإسلامي، السنة الأولى، العدد التاسع، 1354هـ