تزييف أدعياء العلم لكتب التاريخ

يتحرَّى البعض سقطات من كتب التاريخ، وبطريقة اقتطاع النصوص يحاولون الوصول إلى أهدافهم، ولكن لو فرضنا أنَّ فلانًا من الناس كان سيئًا أو كان حسنًا، أو كان مؤمنًا في الظاهر فقط، فهل لنا إلا الظاهر؟! وهلاَّ شققنَا عن صدره لننظر فيه! وماذا ينفع اللعن والشتائم؟ وأين اللاعن من قوله - تعالى -: {تِلْكَ أُمَّةٌ قَدْ خَلَتْ لَهَا مَا كَسَبَتْ وَلَكُمْ مَا كَسَبْتُمْ وَلاَ تُسْأَلُونَ عَمَّا كَانُوا يَعْمَلُونَ} [البقرة: 134].
 

استشهدَ ياسر الحبيب بقول البلاذري في كتابه "أنساب الأشراف" (باب أمر السقيفة ص254) أن أبا سفيان جاء إلى عليٍّ - عليه السلام - فقال: "يا علي، بايعتم رجلاً من أذلِّ قبيلة من قريش"، ولم يكمل وتابَع لعناته وشتائمه، ولم يذكر سبب المقولة ولا المناسبة، ولا السياق الذي بضياعه يضيع المعنى، فإذا كان كلام البلاذري صحيحًا، فيجب أن نحمل على الصحة عينها تكملة الجملة: "أمَا والله لئن شئتَ لأضرمنها عليه من أقطارها ولأملأنها عليه خيلاً ورجالاً، فقال له علي: إنك طالما غششت الله ورسوله والإسلام، فلم ينقصه ذلك شيئًا، إن المؤمنين - وإن نأتْ ديارهم وأبدانهم - نصَحة بعضهم لبعض، وإنا قد بايعنا أبا بكر وكان والله لها أهلاً".

لماذا لم يذكر ردَّ علي بن أبي طالب، أم أنَّ البلاذري كذابٌ في الثانية صادقٌ في الأولى؟! ثمَّ استشهد بالمؤرِّخ محمد بن حبيب البغدادي في كتابه "المنمق في أخبار قريش" بالطريقة عينها: "أنَّها - أي: قبيلة بني عَدي - لم يكن فيها سيدٌ يقوم بأمرها، ويطلب بثأرها، وأنَّهم كانوا أول مَنْ لَعَقَ الدم"، جزءٌ مقتطع، وجزءٌ لم أجد له أثرًا في كتاب البغدادي الذي أشارَ إليه، ظنَّ ياسر الحبيب أنَّ أحدًا لن يتكلَّف عناء الغوص في الكتب التي أشار إليها كي يتأكَّد، وحين فعلتُ وجدتُ رواية البغدادي: "كانت أسد شنوءة أصابت رجلاً من عدي بن كعب، ولم يكن من قريش قبيلة إلا وفيها سيد يقوم بأمرها ويطلب بثأرها إلا عدي بن كعب، فلما أصابت الأسد ذلك الرجل مشى عمر بن الخطاب وهو يومئذ غلام شاب حديث السن إلى عتبة بن ربيعة بن عبدشمس، وهو يومئذ شيخ بني عبدمناف وشيخ قريش، فكلمه وقال: إنك إن أسلمتنا ظلَّ دمنا في الأسد، فقال عتبة: لن نظلمك ولن نخذلك، ولكنا نقوم معك حتى تأخذ مظلمتك وتصيب ثأرك" (ص129).

وإنِّي أتحدى الحبيب أن يذكر الكتاب الذي اقتبسَ منه عبارة: "وأنَّهم كانوا أول مَنْ لَعَقَ الدم"، رجلٌ يَعِظُ الناس، فيزرع في قلوبهم البغض والكراهية، ويُدلِّس ويخدع، أي تغييرٍ ينتظرُ أن يحدثه في العالم؟! لعله لم يسمع بقول غاندي: "كُنْ أنت التغيير الذي تريد أنْ تراه في العالم"، كيف تصلح الناس وأنت لم تصلح نفسك؟! كيف تُكذِّبَ مؤرِّخًا في جميع رواياته وكتبه وتأخذُ منه نصف جملة، وتضيف لها نصفًا آخر من بنات نعش؟! أين الأمانة العلمية المفترَضة في الناقل؟!

وللتعرف على الحبيب وجدتُه شخصيةً غريبة يريد الانتقام من قَتَلة فاطمة بنت علي بن أبي طالب، ويدين النظام الإيراني؛ لأنَّه معتدِل ويمالئ الآخر المخالف، وهو من مواليد الكويت سنة 1979، بسبب خُطَبِه المتطرِّفة، وبثِّ روح الفرقة والفِتَن بين أبناء المجتمع الكويتي - حُكِمَ عليه بالسجن عشر سنوات في أيار عام 2004، من محكمة جنايات الكويت، ولكن بسبب الضغوط المشتركة الأمريكية والإيرانية، التي كانت الأولى قد وقعت في قبضة الثانية، وتحاول استرضاءها وعقْد صفقات مشبوهة معها.

على أثرها أُطْلِقَ سراح الحبيب بعد ثلاثة أشهر فقط ليلجأ إلى النجَف، ولكن بسبب آرائه المتطرِّفة ضاقت به أرض النجَف، فغادر إلى إيران، وبسبب نفس الآراء وهجومه الحادِّ على علماء الشيعة الذين يسميهم بالانهزاميين، واتخذ منهجا شرسًا في بيان آرائه ضدَّ مَن يخالفه داخل التشيُّع، وقام بتعديل بعض المفاهيم الخاصة التي يسبِّب عدمُ استيعابها تعطيلَ انتشار الإسلام الشيعي على حدِّ تعبيره، ومنها (التقيَّة) التي أعطاها تعريفها من المنطلق الفقهي قائلاً: "التقية: هي إظهار الكفر وإبطان الإيمان في حالة الخوف من الضرر الشديد فقط، كالقتل مثلاً، وليس ممالأة الطرف المخالف وموافقته في كل شيء من غير خوف حدوث الضرر الشديد كالقتل".

والطرف المخالف عنده ليس إلا المسلمين الذين يبلغ تعدادهم أكثر من مليار مسلم، وليُمنحَ اللجوء السياسي في بريطانيا؛ حيث حرية التعبير وكيل الشتائم واللعنات إلى المسلمين الذين يمثِّلون سدس سكان العالم، فهو لا يجادل أحدًا بالتي هي أحسن.