ولتسمعن من الذين أوتوا الكتاب

ولتسمعن من الذين أوتوا الكتاب

ذكَّرتْني تصريحات الأنبا بيشوي بقول الله - تعالى -: ﴿ لَتُبْلَوُنَّ فِي أَمْوَالِكُمْ وَأَنْفُسِكُمْ وَلَتَسْمَعُنَّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ مِنْ قَبْلِكُمْ وَمِنَ الَّذِينَ أَشْرَكُوا أَذًى كَثِيرًا ﴾ [آل عمران: 186] صدَق الله العظيم.

ما زال هذا الأذى مسلسلاً طويلاً حلقةً بعد حلقة، وما يزيد الآخرين منهم على الأوَّلين؟! كلام مكرور يُردِّده هذا بغير لفظ ذلك.

تتوجَّه ضربات الأعداء على اختِلافهم إلى مكانٍ واحد شديد الحساسيَّة: القرآن الكريم، ولكنَّ الذين يُوجِّهون هذه الضربات لا يعلَمون أنَّه لكونه منطقة شديدة الحساسية هيَّأ الله له حفظًا شديدًا: ﴿ لَا يَأْتِيهِ الْبَاطِلُ مِنْ بَيْنِ يَدَيْهِ وَلَا مِنْ خَلْفِهِ تَنْزِيلٌ مِنْ حَكِيمٍ حَمِيدٍ ﴾ [فصلت: 42]، وما ذلك إلاَّ لأنَّ الله - تعالى - قال: ﴿ إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ ﴾ [الحجر: 9].

فهذه قضيَّة منتهية، غير أنَّ أعداء الله لا يرَوْن ذلك، وكان العدو يَقِظًا بحيث علم أنَّ القرآن الكريم هو المصدر الأول للشريعة الإسلامية الغراء، أما السنة فهي مبنيَّة عليه؛ تُخصِّص عامه، وتُبيِّن مجمله، وتُفصِّل منه ما ذكر، وما ذكَر الرسول - صلَّى الله عليه وسلَّم - شيئًا إلاَّ وأصلُه الكلي في القرآن الكريم.

ولأنَّه دستور الأخلاق التي نحيا بها مسلمين، ولأنَّه الوعاء الذي يجمع الأمَّة على شربٍ واحد، ويحفظها من التبار، ولأنَّه فاضح الكفر والكافرين.

ولذلك كان الهدفُ الأول للتبْشير والمبشرين الفصل التام بين القرآن الكريم وبين أهله، من خلال المادِّيات والشَّواغِل ونشر الجهل، والضعف في اللغة العربيَّة... وأشياء أُخَر.

وقد قادَهم هذا إلى تتبُّع القرآن الكريم تاريخًا ومضمونًا، في حبلٍ طويل من الشبهات، كلُّ امرئٍ منهم يأخُذ منه بقدر، قد بدَأ هذا الحبل مَن قالوا عنه: ﴿ شَاعِرٌ نَتَرَبَّصُ بِهِ رَيْبَ الْمَنُونِ ﴾ [الطور: 30]، وينتَهِي بإذن الله حين ((لا يترُك الله بيتَ مدرٍ ولا وبرٍ إلاَّ أدخَلَه الله هذا الدين))؛ "الصحيحة": (3).

فمن شبهاتهم في تاريخه: يتكلَّمون عن مرحلة الجمع، ومرحلة النسخ، وكيف حرق عثمان - رضي الله عنه - المصاحف كلَّها إلاَّ المصحف الإمام والنسخ التي هي منه.

ومن شبهاتهم في مضمونه: المحاكاة والتأويل الباطل.

وقد استخدم بيشوي الشبهتين معًا: التاريخ والمضمون، وإنِّي الآن قبل الردِّ عليه أُبيِّن فساد الطريقين معًا:

أولاً: تاريخ القرآن:

1- الجمع:

كان الصحابة يكتُبُون القرآن في قلوبهم قبل أنْ يكتبوه في الرِّقاع، وقد كان آلافٌ منهم يحفَظون أكثَرَه، وكثيرٌ منهم يحفَظونه كله؛ ودليلٌ ذلك حديث بئر معونة: عن أنس بن مالك قال: "جاء ناسٌ إلى النبي - صلَّى الله عليه وسلَّم - فقالوا: أن ابعث معنا رجالاً يعلِّمونا القرآن والسنَّة، فبعَث إليهم سبعين رجلاً من الأنصار، يُقال لهم: القرَّاء، فيهم خالي حرام، يقرؤون القرآن ويتدارَسون بالليل ويتعلَّمون، وكانوا بالنهار يجيئون بالماء فيضَعونه في المسجد، ويحتطبون فيبيعونه ويشتَرُون به الطعام لأهل الصفَّة وللفقراء، فبعَثَهم النبي - صلَّى الله عليه وسلَّم - إليهم، فعرضوا لهم فقتلوهم قبل أنْ يبلغوا المكان..." الحديث؛ مسلم: (5026).

فهؤلاء سبعون فقط في موقف واحد.

وقال عمر يوم اليمامة: "إنَّ القتل قد استَحرَّ يوم اليمامة بالناس، وإنِّي أخشى أنْ يستحرَّ القتل بالقرَّاء في المواطن"؛ البخاري: (4679)، وهو دليلٌ على انتِشار الحفَظَة في كلِّ مكان.

واشتَهَر من الصحابة بالحفظ الكامل كثيرٌ؛ منهم: الخلفاء الأربعة، وطلحة، وسعد بن أبي وقَّاص، وعبدالله بن مسعود، وحذيفة بن اليمان، وأبو موسى الأشعري، ومعاذ بن جبل، وأبو زيد الأنصاري، وسالم مولى أبي حذيفة، وعبدالله بن عمر، وعقبة بن عامر؛ [انظر: "معرفة القراء الكبار"؛ للذهبي، وبتخصُّص: كتاب: "جمع القرآن"؛ ماجستير لمحمد شرعي أبو زيد].

فلمَّا أشار عمر - رضي الله عنه - بجمْع القرآن كان هناك عددٌ ضخم جدًّا من الحفَظَة يَتواتَرُ بعضهم مع بعض، وذاكرة العرب كانت كتابهم قبل أنْ يكون لهم كتاب، ولكن لم يكن الحفْظ فقط هو مصدر التسجيل الكتابي، ولكن كان النسخ كذلك من الرِّقاع التي سجل فيها القرآن زمنَ الرسول - صلَّى الله عليه وسلَّم - الذي لم يُقبَض حتى عرَض جبريل عليه القرآن مرارًا وتكرارًا، وكان بدَوْرِه يعرضه على الصحابة.

2- النسخ:

جعَلَه عثمان بن عفَّان - بِناءً على لجنةٍ من الصحابة - رسمًا قابلاً للقراءات كلِّها، فلم يكن منقوطًا حينَها، وكان الحفظ هو دليل الخط، ثم لَمَّا أتَمَّ المصحف الإمام، أحرَقَ سائر النسخ واعتَمَد المصحف الإمام في سائر البلدان، وأريد هنا أنْ أبيِّن أمرًا مهمًّا بيانه: أن ثمَّة فرقًا بين حرق القرآن وبين حرق نسخ القرآن، فالأمر الأخير حكمته نزْع الخِلاف الذي سيحصل بترْك كلِّ امرئٍ يكتب من حِفظِه لاختلاف القراءات، وحينها قد يخرج امرؤٌ ما معه على أنَّه هو القرآن فقط، فأراد عثمان أنْ يُوحِّد الناس على صورةٍ واحدة تحتمل لكلِّ قارئٍ قراءته.

إذًا فالقرآن الكريم لم يخرم منه أحدٌ آية، ولم يزد عليه أحدٌ آية؛ فقد جاء جمعه وكتابته حصيلة موافقة الرسول - صلَّى الله عليه وسلَّم - عليه قبل مماته مجموعًا في الرِّقاع والجلود، وحصيلة لاتِّفاق أكابر الصحابة بعد مماته كذلك، مجموعًا في كتابٍ واحد.

ثانيًا: المضمون:

يُحاوِل المرجفون أمرين: المحاكاة والتأويل:

فأمَّا المحاكاة: فمحاولاتٌ عديدة يُحاوِلون بها إبطال فكرة التحدِّي؛ كالتي صنعَتْها لجنةٌ أمريكيَّة يهوديَّة في محاولتها الفاشلة (الفرقان الحق) عام 2004، التي كانت قصًّا ولصقًا من تراكيب القرآن مع تغييرٍ في الكلمات تُفضِي إلى مَضامِينهم الباطلة.

وأمَّا التأويل: فهو ما يستَطِيعه كثيرٌ ممَّن عجَز عن الطعن في القرآن، معتَمِدين أنَّ الرسول - صلَّى الله عليه وسلَّم - لم يضع للقرآن كلِّه تفسيرًا ثابتًا كالذي بين أيدينا من تفاسير تجمَع أقوال الرسول - صلَّى الله عليه وسلَّم - والصحابة وخواطر العُلَماء.

فالتأويل هو الباب الواسع الذي يُرِيد الباطل أنْ يدخل منه، ولكن - بحمد الله - هو مغلق دونهم وإنْ كان واسعًا، فالقرآن يُصدِّق بعضه بعضًا، وإنْ أوَّلوا آيةً هنا كذَّبَتْهم آية هناك، وهذا ما أرادَه الأنبا بيشوي من تصريحاته الأخيرة التي ادَّعى فيها أنَّ آية: ﴿ لَقَدْ كَفَرَ الَّذِينَ قَالُوا إِنَّ اللَّهَ هُوَ الْمَسِيحُ ابْنُ مَرْيَمَ ﴾ [المائدة: 72] هي آيةٌ زِيدَتْ في زمن عثمان، ويجب حذفُها، وادَّعَى دعاوى أُخَر، كلها مهترئة.

ولَمَّا وجد هذا الباب مغلقًا عن تصديق الشبهة الأولى: الطعن في تاريخ القرآن، لجأ إلى الشبهة الثانية، فعاد وصرَّح بأنَّ السفير المصري الذي كان دَعاه وأُثِيرت الآية في الجلسة هو الذي أوَّلَ الآية بأنَّ القرآن لم يُكفِّر المسيحيين، وإنما معنى الآية: لقد كفَر الذين قالوا: إنَّ المسيح هو الله الأب [راجع: "جريدة الدستور" على هذا الرابط:

http: //www.dostor.org/politics/egypt/10/september/23/29664

فلَجَأ إلى ما ظنَّه تأويلاً، وذكَر بأنَّه لَمَّا عَلِمَ أنَّ هذا معناها سكَتَ وقبل الآية على ذلك، وترى الآية والتفسير كمَن فسَّر الماء بالماء؛ إذ المؤدَّى واحدٌ، فقد حكَم الله بكفْر مَن يُخالِف عقيدةَ التوحيد.

والآية ظاهرةٌ في معناها: مَن قال: إنَّ الله هو المسيح فقد كفَر، وذلك قولُ طائفةٍ منهم وليس كلهم، فبعضُهم يُؤمِن بطبيعةٍ واحدة للمسيح امتَزَج فيها اللاهوت الإلهي بالناسوت الجسدي - حاشا لله - وبعضُهم يُؤمِن بطبيعتَيْن منفصلتَيْن، ولهم عقائدهم الكثيرة، وهم مختلفون فيها اختلافًا جمًّا.

ولكلِّ قولٍ مِن أقوالهم آيةٌ تردُّ عليهم؛ كقوله - تعالى -: ﴿ لَقَدْ كَفَرَ الَّذِينَ قَالُوا إِنَّ اللَّهَ ثَالِثُ ثَلَاثَةٍ ﴾ [المائدة: 73]، والتي هي مباشرة قبلَ الآية التي اعترض عليها بيشوي.

فلماذا يعترض بيشوي على الآية 72 فقط؟

ذلك لأنَّه أرثوذكسي، وهم يُؤمِنون بالطبيعة الواحدة للمسيح - عليه السلام - يؤمنون بربوبيَّة وألوهيَّة الله والمسيح في آنٍ واحد، على أنهما من جوهرٍ واحد ومشيئة واحدة، ومُتساويَيْن في الأزليَّة، [راجع: "الموسوعة الميسرة في الأديان والمذاهب والأحزاب المعاصرة"]، فكانت هذه الآية هي التي تردُّ على فرقته فاستَشاط منها.

أمرٌ آخَر غريب:

هو صرَّح بأنَّ القرآن لم يُكفِّر النصارى، وأنَّه طالما كانت هذه الآية في القرآن فلا اتِّفاق، والأمر كذلك؛ فلا يمكن أنْ يكون هناك اتِّفاق!

كيف نتَّفِق نحن وهم وقد قال - تعالى -: ﴿ لَكُمْ دِينُكُمْ وَلِيَ دِينِ ﴾ [الكافرون: 6]؟ أيريد هذا الرجل أنْ يمسخ عقيدتنا حتى تعترف بعقيدته، لقد صدَق الله - تعالى - إذ قال: ﴿ وَلَنْ تَرْضَى عَنْكَ الْيَهُودُ وَلَا النَّصَارَى حَتَّى تَتَّبِعَ مِلَّتَهُمْ ﴾ [البقرة: 120]؟

نحن الآن يجب أنْ ندرك أنَّ الكوب امتَلأ حتى فاضَ، قد بلَغ السيل الزُّبى، ولم يعد في صدر القوس منزع، وتجرَّأ علينا كلُّ مَن كان حلمه قديمًا أن نقبله بيننا ليَعِيش في مجتمع مسلم، وليس أقل من احترامنا لديننا حتى يحترمه المرجفون.