وصول الأماني بذكر تعقبات العسقلاني على العلامة الكرماني في شرحه لصحيح البخاري (15)

وصول الأماني

بذكر تعقُّبات الحافظ ابن حجر العسقلاني

على العلامة الكِرماني في شرحه لصحيح البخاري (15)

كان الحافظ ابن حجر - رحمه الله - يقول: (( لو التقط من "الفتح" بيان ما وقع للكرماني في شرحه، وللزركشي في تنقيحه؛ لكان شرحًا حسنًا. يسر الله ذلك )). "الجواهر والدرر" (2/708).

• وكان حريصًا على الالتقاط المذكور، وإفراده بالتصنيف، فما لبَّى أحد من تلامذته دعوته. "الجواهر" (2/698).

• طريقتي في هذا الكتاب أديرها على ذكر الحديث محل البحث بديئًا من "الجامع الصحيح" برواية أبي ذَرٍّ الهَرَوِي عن مشايخه: المُسْتَمْلِي، وابن حَمُّوَيْه السَّرَخْسِي، والكُشْمَِيْهَنِي، ثلاثتهم عن الفَِرَبْرِي، عن البخاري. ثم إنني أثني بذكر كلام الكِرماني. ثم أختم بذكر تعقب ابن حجر العسقلاني. وربما ذكرت في الحواشي بعضَ فوائدَ مما له تعلق بالسياق.

بسم الله الرحمن الرحيم

عَوْنَك يا لطيف

• قال الإمام البخاريُّ - أذاقه الله من رحمته - في كتاب الإيمان:

باب: سؤال جبريلَ - عليه السلام - النبيَّ - صلى الله عليه وسلم - عن الإيمان، والإسلام، والإحسان، وعلم الساعة، وبيان النبي - صلى الله عليه وسلم - له، ثم قال: «جَاءَ جِبْرِيلُ - عَلَيْهِ السَّلاَمُ - يُعَلِّمُكُمْ دِينَكُمْ». فجعل ذلك كلَّه دِينًا، وما بيَّنَ النبيُّ - صلى الله عليه وسلم - لوفد عبد القيس من الإيمان، وقول الله - تعالى -: ﴿ وَمَنْ يَبْتَغِ غَيْرَ الإِسْلاَمِ دِينًا فَلَنْ يُقْبَلَ مِنْهُ ﴾ [آل عمران: 85].

(50) - حَدَّثَنَا مُسَدَّدٌ، قَالَ: حَدَّثَنَا إِسْمَاعِيلُ بْنُ إِبْرَاهِيمَ، أَخْبَرَنَا أَبُو حَيَّانَ التَّيْمِيُّ، عَنْ أَبِي زُرْعَةَ، عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ، قَالَ: كَانَ النَّبِيُّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ بَارِزًا يَوْمًا لِلنَّاسِ، فَأَتَاهُ رَجُلٌ فَقَالَ: مَا الإِيمَانُ؟ قَالَ: «الإِيمَانُ أَنْ تُؤْمِنَ بِاللَّهِ، وَمَلاَئِكَتِهِ، وَبِلِقَائِهِ، وَرُسُلِهِ، وَتُؤْمِنَ بِالْبَعْثِ». قَالَ: مَا الإِسْلاَمُ؟ قَالَ: «الإِسْلاَمُ: أَنْ تَعْبُدَ اللَّهَ وَلاَ تُشْرِكَ بِهِ شَيْئًا، وَتُقِيمَ الصَّلاَةَ، وَتُؤَدِّيَ الزَّكَاةَ المَفْرُوضَةَ، وَتَصُومَ رَمَضَانَ». قَالَ: مَا الإِحْسَانُ؟ قَالَ: «أَنْ تَعْبُدَ اللَّهَ كَأَنَّكَ تَرَاهُ، فَإِنْ لَمْ تَكُنْ تَرَاهُ فَإِنَّهُ يَرَاكَ»، قَالَ: مَتَى السَّاعَةُ؟ قَالَ: «مَا المَسْئُولُ عَنْهَا بِأَعْلَمَ مِنَ السَّائِلِ، وَسَأُخْبِرُكَ عَنْ أَشْرَاطِهَا: إِذَا وَلَدَتِ الأَمَةُ رَبَّهَا، وَإِذَا تَطَاوَلَ رُعَاةُ الإِبِلِ البُهْمُ فِي البُنْيَانِ، فِي خَمْسٍ لاَ يَعْلَمُهُنَّ إِلَّا اللَّهُ»، ثُمَّ تَلاَ النَّبِيُّ - صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ -: ﴿ إِنَّ اللَّهَ عِنْدَهُ عِلْمُ السَّاعَةِ ﴾ الآيَةَ، ثُمَّ أَدْبَرَ فَقَالَ: «رُدُّوهُ» فَلَمْ يَرَوْا شَيْئًا، فَقَالَ: «هَذَا جِبْرِيلُ جَاءَ يُعَلِّمُ النَّاسَ دِينَهُمْ».

قَالَ أَبُو عَبْدِ اللَّهِ: جَعَلَ ذَلِكَ كُلَّهُ مِنَ الإِيمَانِ. انتهى.

• قال العلامة الكرماني[1]:

(( قوله: «الإِيمَانُ أَنْ تُؤْمِنَ بِاللَّهِ» فإن قلتَ: ما وجهُ تفسير الإيمان بأن تؤمن وفيه تعريف الشيء بنفسه؟ قلتُ: ليس تعريفًا بنفسه؛ إذِ المراد من المحدود الإيمانُ الشرعي ومن الحد الإيمانُ اللغوي، أو المتضمن للاعتراف؛ ولهذا عُدي بالباء، أي أن تُصدِّق معترفًا بكذا، ولفظ الإيمان بالله متناول للإيمان بوجوده وبصفاته التي لا تتم الألوهية إلا بها)). انتهى.

• قال الحافظ ابن حجر[2]:

(( قوله: قال: «الإِيمَانُ أَنْ تُؤْمِنَ بِاللَّهِ» إلخ، دل الجواب أنه علم أنه سأله عن متعلقاته لا عن معنى لفظه، وإلا لكان الجواب: الإيمان التصديق.

وقال الطيبي: هذا يوهم التَّكرار، وليس كذلك؛ فإن قوله: «أَنْ تُؤْمِنَ بِاللَّهِ» مُضَمَّنٌ معنى أن تعترف به؛ ولهذا عدَّاه بالباء، أي أن تُصدق معترفًا بكذا.

قلت: والتصديق أيضًا يُعدَّى بالباء فلا يحتاج إلى دعوى التضمين.

وقال الكرماني: «ليس هو تعريفًا للشيء بنفسه، بل المراد من المحدود الإيمانُ الشرعي ومن الحد الإيمانُ اللغوي».

قلت: والذي يظهر أنه إنما أعاد لفظ الإيمان للاعتناء بشأنه تفخيمًا لأمره، ومنه قوله تعالى: ﴿ قُلْ يُحْيِيهَا الَّذِي أَنْشَأَهَا أَوَّلَ مَرَّةٍ ﴾ في جواب ﴿ مَنْ يُحْيِي الْعِظَامَ وَهِيَ رَمِيمٌ ﴾، يعني أن قوله: «أَنْ تُؤْمِنَ» ينحل منه الإيمان فكأنه قال: الإيمان الشرعي تصديقٌ مخصوص، وإلا لكان الجواب: الإيمان التصديق، والإيمان بالله هو التصديق بوجوده وأنه متصف بصفات الكمال مُنَزَّهٌ عن صفات النقص)). انتهى.

♦ ♦ ♦ ♦

• وقال العلامة الكرماني[3]:

(( قوله: «عَنْ أَشْرَاطِهَا» أي: علاماتها. وقيل: أوائلها ومقدماتها. وقيل: صغار أمورها.

وهو جمع: شَرَط، بفتح الشين والراء...

والمراد بأشراطها السابقة لا أشراطها المقارنة لها المضايفة بها كطلوع الشمس من مغربها وخروج الدابة ونحوِهما...

فإن قلتَ: الأشراط جمع وأقله ثلاثة على الأصح ولم يذكر هنا إلا اثنان. قلتُ: إما أنه ورد على مذهب أن أقله اثنان، أو حذف الثالث لحصول المقصود بما ذكر...

فإن قلتَ: لِمَ ذكر جمع القلة والعلامات أكثر من العشرة في الواقع؟ قلتُ: جاز؛ لأنه قد تستعرض (كذا!) القلة للكثرة والعكس؛ أو لفقد جمع الكثرة للفظ الشرط؛ أو لأن الفرق بالقلة والكثرة إنما هو في الْمُنَكَّرات لا في المعارف)). انتهى.

• فقال الحافظ ابن حجر[4]:

((فإن قيل: الأشراط جمع وأقله ثلاثة على الأصح والمذكور هنا اثنان، أجاب الكرماني بأنه قد تُستقرض القلة للكثرة وبالعكس؛ أو لأن الفرق بالقلة والكثرة إنما هو في النكرات لا في المعارف؛ أو لِفَقْدِ جمعِ الكثرة للفْظ الشرط.

وفي جميع هذه الأجوبة نظر، ولو أُجيب بأن هذا دليلُ القول الصائر إلى أن أقل الجمع اثنان لما بعُد عن الصواب.

والجواب المرضيُّ أن المذكور من الأشراط ثلاثةٌ، وإنما بعض الرواة اقتصر على اثنين منها؛ لأنه هنا ذكر الولادة والتطاول، وفي التفسير[5] ذكر الولادة وترؤُّس الحفاة، وفي رواية محمد بن بشر[6] التي أخرج مسلم إسنادها[7] وساق ابن خزيمة لفظها[8] عن أبي حَيَّانَ ذكر الثلاثة، وكذا في "مستخرج الإسماعيلي" من طريق ابن عُلَيَّةَ، وكذا ذكرها عمارة بن القعقاع[9].

ووقع مثل ذلك في حديث عُمرَ، ففي رواية كهمس ذكر الولادة والتطاول فقط ووافقه عثمان بن غياث، وفي رواية سليمان التيمي ذكر الثلاثة ووافقه عطاء الخرساني، وكذا ذكرت في حديث ابن عباس وأبي عامر)). انتهى.

قلت: رضي الله عن الحافظ، فقد أبعد المرمى وأصاب أجرًا واحدًا، فإن مبحث الكرماني ليس فيما نازعه فيه، بيان ذلك أن كلام الكرماني مشتمل على سؤالين وجوابهما كما ترى:

الأول: الأشراط جمع وأقله ثلاثة على الأصح ولم يذكر هنا إلا اثنان فما القول في هذا؟

وقد رد الكرماني على ذا بما استدركه الحافظ عليه كما مر بك!

والسؤال الثاني: لِمَ ذكر جمع القلة والعلامات أكثر من العشرة في الواقع؟ وأجاب الكرماني بجواز ذلك مع البرهان الذي أخذه الحافظ على أنه جواب السؤال الأول، ولا كذلك. فكأن بصره - قدس الله روحه - انتقل أثناء النقل من موضع لموضع، أو لعل خرمًا كان بنسخته من "الكواكب" في هذا الموضع...

ومع ذا، فعلى عادته تعقب العينيُّ[10] الحافظ ابنَ حجر في قوله: ((ولو أُجيب بأن هذا دليلُ القول الصائر إلى أن أقل الجمع اثنان لما بعُد عن الصواب))!

وهذا عجيب، فكلام الحافظ ومتعقبه في واد، وكلام الكرماني في آخرَ؛ وأيضًا فلم يصب المتعقب الثاني المحز، ولو أنه مثَّل بين كلامي الكرماني والحافظ لقد كان قال فصدق، وتعقب فأصاب.

ينظر "انتقاض الاعتراض" (1/103-104).