وظيفة المرأة في الإسلام

وظيفة المرأة في الإسلام

وظيفة المرأة "ربة البيت" من أشرف الوظائف في الوجود، وما يُحسِنها إلا مَن استكمَل لها أزكى الأخلاق، وأنقى الأفكار.

أليست هي حضانة الأجيال الجديدة، وشق الطريق أمامها حتى تنبت نباتًا حسنًا؟

إن تصوُّر المرأة في البيت إنسانًا قاعدًا لا شُغْل له، جهلٌ شنيع بمعنى الأسرة، وتصوُّر المرأة ربة البيت إنسانًا يُجيد الطهي والخدمة فقط، ضربٌ من السلوك الحيواني، عرفتْه الأمم إبان انهيار حضارتها وسقوط مستواها العام.

ولقد كانت المرأةُ في صدر الإسلام ربة بيت من طراز رفيع، ما منَعها ذلك من أن تكون في قمة الثقافة والاستقامة الاجتماعية، والنهوض بأمتها والانتصار لدِينها، ولولا بعض النساء يعرفن بفطرهن الذكية وظيفةَ المرأة تُجاه أولادها ورجلها، لاشترطنا لهذه الوظيفة مؤهلات نفسية وعقلية معينة[1]، وجاء الإسلام العظيم، ومسَّت رحمتُه حياةَ المرأة، فردَّ عنها طغيانَ القساة من الرجال، وحرَّر إنسانيتها روحًا وجسدًا؛ حين أتاح لها أن تتزوَّد من العلم ما تشاء، وحصَّن حقوقها المالية حتى لا تذهب بها أثرة القرباء أو الغرباء، وربطها برسالة الأمة الكبيرة ودعوتها العامة، فهي في السِّلم أو الحرب عنصر فعَّال، وظهير قوي، وفي نِطاق تعاليم الإسلام لا يَقِل وعي المرأة عن الرجل بقضايا الدين والدنيا، وما كان نساء الصحابة والتابعين جاهلات بكفاح الإسلام في أرجاء الجزيرة العربية ضد الوثنية، أو جاهلات بكفاحه بعد ضد الفرس والروم، ولكن توزيع الأعباء أعطى كلاًّ من الجنسين نصيبَه من العناء دون تعسُّف، والإسلام يعرف المرأة قبل كل شيء ربة بيت، وزوجة بطل، وأم شهيد، ويرفض تجنيد النساء للترفيه كما فعلت أوربا في حربها الأخيرة، وكما تفعل في سِلْمها.

والملامح النبيلة للمرأة المسلمة تراها في "الخنساء"، التي جاهدت في حرب فارس، وحضرت موقعةَ "القادسية" الهائلة، واشتركت بأبنائها الأربعة، وأوصتهم بأن يبلوا في الله بلاء حسنًا، واستشهدوا جميعًا، وحمدَتِ الله واسترجعت، وهي التي من قبل في جاهليَّتها كانت بكَّاءة لمصرع أخيها "صخر"، حتى ملأت الدنيا عويلاً، ماذا صنع الإيمان بفؤاد هذ المرأة البكَّاءة؟[2]

إن رائدات النهضة النسائيَّة في بلادنا أقصر باعًا، وأنزل رتبة من أن يَفقَهن هذ المثلَ، فإحداهن تكره أن تكون أمًّا لأربعة، ولو فرضت عليها الأقدار أمومة ما أحسنت حضانتهم وتربيتهم وتوصيتهم حتى يَبلُغوا هذه الذروة، إنها تريد أن تكون "رجلة" تتولَّى عملاً في المجتمع من هذه الأعمال التي تليق بالجنس الخَشِن، ولو أدركت ما ترجو ما نفعت نفسها ولا أمتها بشيء طائل.

وعندما يقال لها: تستطيعين صناعة المستقبل كما تبغين عندما تحسنين تَبعُّل الرجل، وتنشئة الذرية الوافدة، يتورَّم أنفها ضيقًا وغيظًا.

وربما قال قائل: هي في ذلك على حق، ويجب تذويب الفوارِق المُفتَعلة بين الذُّكورة والأنوثة، وترْك المرأة تَلِج في كلِّ ميدان، وتلي كل عملٍ، ويجب التغاضي عن ضعْفها الموقوت؛ لأنه أثر القيود التي شلَّت حيويَّتها من قديم، وعندما تستوي مع الرجل على الركب وتتكافأ أمامها الفرص، فلن تكون الأنوثة عائقًا عن منصب ما[3].

إن المرأة قد تعمل إذا احتاجت لعمل أو احتاج إليها العمل في المجتمع، ما يَصدها عن ذلك أحد، أما الزعم بأنها والرجل سواء في القدرات المادية والمعنوية، فذاك ما نُنكِره، كيف؟ وهي تَلِد وتُرضِع، وحملها لولدها وحضانتها له يأخذان منها جهدًا مضنيًا، ثم هي - من غير الحمل ونتائجه - تُراح من العبادات المفروضة في دورات شهرية مُنتظِمة، فكيف تُكلَّف بالأعمال العادية، ويُنتظَر منها أن تُساوي الرجل في الإنتاج؟ ولنَدع ذلك كلَّه، إن المشكلة ليست في عمل المرأة أيًّا كان نوعه، المشكلة في جوِّ ذلك العمل ولون المجتمع العام الذي يتم فيه[4].

لقد انطلقت المدنيَّة الحديثة في طريقها لا تلوي على شيء، تَطلُب اللذة على ظهر الأرض من كل سبيل، وترى المرأة أصل هذه اللذات التي ينبغي أن تتبع، فتتملاها كلُّ عين، وتَلمَسها كل يد، وأدخلت المرأة في المجتمع بطريقة مريبة، فبدلاً من أن تُحصِّن أنوثتَها ضد العبث تَعمَّدت إطلاق الجانب الحيواني في البشر، وجعلت من أنوثة المرأة فتنة تُبعثِر الإثم في كل مكان، فالملابس لا بد أن تكون قصيرة تَكشِف ما فوق الركبة، ضيقة الصدر والأرداف، مثيرة تُغري بتفصيلها وتقسيمها على النظر الحرام والفِكر الحرام، والتقاليد التي أقرَّتها هذه المدنية الحديثة أن المرأة تظهر في الأحفال الساهرة شبه عارية، وأنها ينبغي أن تطعم وترقص مع شخص آخر غير زوجها.

وأقطار الغرب في أوربا وأمريكا ترى أن المتعة الجسدية في كلِّ صورها حقٌّ طبيعي للفتى والفتاة، وفرص التلاقي لإرواء الغريزة الجنسيَّة، سواء بالزنا أو بما دونه، متاحة لمن شاء، وإذا كانت البيئة المؤمنة تَفرِض القيودَ على الملابس وتُباعِد بين أنفاس الذكور والأناث، إلى أن يلتقي الرجل بالمرأة في بيت الزوجية وحده، فإن المدنيَّة الحديثة تعمل بدأب غريب على إثارة الشهوة الجنسية بالليل والنهار، في البر والبحر، وتستفز الغرائز الساكنة لتدفعها دفعًا إلى الاستمتاع الميسور، محظورًا كان أم غير محظور، إنها مدنيَّة تنشد اللذة وتطوع لها كل شيء[5].

والمدنيَّة الحديثة الآن تَفرِض نفسها على القارات الخمس.

ويُكافِح بعض المسلمين في جو مربد ليُنقِذوا أقطارَهم من هذا الشرود الجنسي الطافح، ولكنهم - إلى يوم الناس هذا - يحاربون في معركة انسحاب[6].

وهنا تبرُز طبيعةُ الإسلام دون غضاضة، والقاعدة الدينية أن الرجل لا يحل له أن يتَّصِل بامرأة على ظهر الأرض إلا في بيت الزوجية، وأن الزنا مُنكَر هائل، وأن كلَّ ما يؤدي إليه يجب سد أبوابه، ومنع أسبابه، وعلى الحضارة الفاضلة المؤمنة أن تَضبِط الأزياء وألوانها، والاختلاط وميادينه، وَفْق حدود الله، وبما يَصون الأعراض ويحمي شرفَ الجنسين على السواء.

إننا نرفع صوتنا عاليًا بأن من حق المرأة أن تتعلَّم، وكذلك تعمل إذا اقتضت الضرورة، ولا يستطيع أحد أبدًا أن يَحرِمها هذا الحقَّ، لكن من قال: إن التبرج والاختلاط ضرورات لا بد منها في الجو العلمي أو العملي؟ وإذا كان الإسلام يأذن باختلاطٍ ما في بعض المواطن، اختلاط مصحوب بالحشمة والحياء وغض البصر وتقوى الله، وهو يرفض بتَّةً كلَّ اختلاط يسمح بأن يخلو رجلٌ بامرأة، وبالتالي فهو يَستنكِر أحفال العري والمجون التي عرفتها وأشاعتها المدنيَّة الحديثة، وللمرأة أن تعمل في وظائف مناسبة، وفي ظروف خاصة، لكن على أساس أن عملها الجليل العتيد أن تكون ربة بيت وسيدة أسرة، وأن يكون العمل غير ما تألَفُ المدنيَّة الحديثة، فلا يليق توظيفها لتَعرِض أوراقًا على مدير يختلي بها إذا شاء... ونحو هذا.

ونحن نعرف أن المرأة في أوربا وأمريكا اشتغلت بالمصانع والحقول والشركات والجامعات، لكن حصاد اللقاء البعيد عن معرفة الله واتِّباع شرائعه كان مرًّا، لقد قرأت أنه أمكن التغلب على ضعْف إنتاج المرأة، ولكن القضية عندنا أعمق مَن أن تكون زيادة الإنتاج أو قلته، إن إفقار البيوت من النساء ليَشتغِلن في بعض المصانع هو في الحقيقة على حساب تشغيل بعض الرجال في أعمال أخرى، لإطعام وحضانة وصيانة هذه البيوت المهجورة، ولا ربح هناك إلا انهيار روابط الأسرة، والسماح بالفوضى الجنسيَّة، وبذْل محاولات لرفع مستوى الإنتاج، قد تنجح أو تَفشَل[7].

ومعنى هذا كله أنَّ الاختلاط بمدلوله الواسع في المدنية الحديثة يأباه الإسلام إباء تامًّا، ويرفضه رفضًا حاسمًا، إن الجوَّ الذي تعملُ فيه المرأة هناك، في أوربا وأمريكا، جو التكشف وإبداء المحاسِن، واختيار الأصدقاء، وحرية التلاقي والاختلاء، وحريَّة الجسد كما يقولون، أو جو نبذ الدين ظهريًّا، واجتياح حدوده دون تكبُّر، هذا الجو يستحيل أن يقبله الإسلام أو يرضى بدفع المرأة إليه، إن الأسرة ذابت في أقطار أوربا وأمريكا تحت اللهب الجنسي المُشتعِل في هذا الجو.

وبقاياه التي لا يزال بها رمقٌ لا تدل على خير، ولا تطمئن على غد طهور، والمسلمون في فترة عصيبة من تاريخهم، لقد داس الاستعمارُ بلادَهم، وسخِر من تقاليدهم، وترَك طابَعه الخاص على أغلب شؤونهم، هناك كثيرون يَنقِمون على وضْع المرأة في القديم في البلاد الإسلامية، ويرون أن الاستِظلال بلواء المدنيَّة الحديثة أجدى وأفضل، ونحن نرفض الأمرين معًا، حبس المرأة في سجن الجهل والقصور، والظلم والإكراه، والضعف والخور، وكذلك ذوَبان الشخصية، وضياع المكانة، وفِقدان الصفة، وإطلاق المرأة فتنة عاتية تنشر الإثم والفساد.

لقد رأينا المرأة في صدر الإسلام، لا تَقِل عن الرجل علمًا ولا جهدًا في خدمة دينها وأمتها وبيتها وولدها، رأيناها في "القادسية" و"اليرموك" في أشرف المواقف وأجدرها بالتكريم، ولم نرها أبدًا مجنَّدة للترفيه عن الرجال، ولا رأيناها حسَرتْ عن صدرها وركبتيها باسم العمل في المكاتب أو المصانع.

ويبقى أن نتساءل: لمن نَكِل وظيفةَ "ربة البيت"، إذا استخرجنا المرأة من البيت بغير ضرورة مُلجِئة؟ إن هذ الوظيفة من أرقى الأعمال - لو عَقِلن - لأنها إنشاء الحياة وصيانتها وتعهُّدها حتى تؤدي رسالتَها كاملة، تُربِّي الأطفالَ، وتُخرِّج الأبطالَ، ونتساءل مرة أخرى: هل نقبل حُكمَ الله في تحريم الزنا، وما يؤدي إليه، وما يغري به، أم نجعل الزنا - كما تقول عشيقة "سارتر": أمرًا عاديًّا، لا يُستقبَح ولا يُستَهجَن؟!

إن القصة هنا ليست فتوى فرعيَّة في مشكلة محدودة؛ إنما هي قصة الدين مِن ألفه إلى يائه، قصة الإيمان بالله وتصديق المرسلين أجمعين[8]، ولكن الإسلام بعد هذا - بعد تقرير المساواة الكاملة في الإنسانيَّة، والمساواة في جميع الحقوق التي تتَّصِل مباشرة بالكِيان البشري المشترك بين الجميع - يُفرِّق بين الرجل والمرأة في بعض الحقوق وبعض الواجبات، وهنا الضجة الكبرى التي تثيرها نساء المؤتمرات، ويثيرها معهنَّ كتاب و"مصلحون" وشباب، ويعلم الله ماذا يريدون لدعوتهم هذه.

وقبل الدخول في تفصيل هذه المواضع التي يُفرِّق فيها الإسلام بين الرجل والمرأة، ينبغي أولاً أن نَرُد المسألة إلى جوهرها الحقيقي، إلى أصولها الوظيفية والجسميَّة والنفسية، ثم نَستعرِض بعد ذلك رأي الإسلام، ونتساءل: هل هما جنس واحد أو جنسان؟ وهل هي وظيفة أم وظيفتان؟ تلك عقدة الموضوع، فإن أرادت نساء المؤتمرات والجمعيات النسائيَّة، وكتابهن ومصلحوهن، وشبابهن - أن يقولوا: ليس بين الرجل والمرأة خلاف في التكوين الجسدي، والكِيان الوجداني، ووظائف الحياة البيولوجية، فما عسى أن يُرَد به عليهم؟

وإن أقروا بوجود هذا الخلاف، فهناك إذًا أساس صالح لمناقشة الموضوع[9]، إن اختلاف طبيعة الإحساس الجنسي بين الرجل والمرأة، مع اشتراكهما في الأصل الكبير، حقيقة لا يُنكِرها عاقل، فكل منهما مهيأ لوظيفة معينة، وعلى حسب تلك الوظيفة صيغت مشاعر كل منهما وأفكاره، كما صيغ جسده من قبل، بحيث يؤدي وظيفتَه المرسومة على أفضل وجه، وتبعًا لهذا الاختلاف الحاسم في المهمة والأهداف، اختلفت طبيعة الرجل والمرأة ليُواجِه كل منهما مطالبَه الأساسية وقد زوَّدته الحياة بكل التيسيرات الممكِنة، ومنحتْه التكييفَ الملائم لوظيفته[10].

لذلك لا أدرى كيف تُستَساغ هذه الثرثرة الفارغة عن المساواة الآلية بين الجنسين؟! إن المساواة في الإنسانية أمر طبيعي، ومطلب مَعقول، فالمرأة والرجل هما شقَّا الإنسانية، أما المساواة في وظائف الحياة وطرائقها، فكيف يُمكن تنفيذها، ولو أرادتها كلُّ نساء الأرض وعُقِدت من أجلها المؤتمرات، وأُصدِرت القرارات؟ هل في وُسْع هذه المؤتمرات وقراراتها الخطيرة أن تُبدِّل طبائع الأشياء، فتجعل الرجل يُشارِك المرأة في الحمل والولادة والإرضاع؟ وهل يمكن أن تكون وظيفة بيولوجية من غير تكييف نفسي وجسدي خاص؟

هل اختِصاص أحد الجنسين بالحمل والرضاعة لا يَستتبِعه أن تكون مشاعر هذا الجنس وعواطفه وأفكاره مهيأة بطريقة خاصَّة لاستقبال هذا الحادث الضخم، والتمشي مع مطالبه الدائمة؟

إن الأمومة، بكل ما تحويه من مشاعر نبيلة، وأعمال رفيعة، وصبر على الجهد المتواصِل، ودقة متناهية في الملاحظة وفي الأداء - هي التكييف النفسي والعصبي والفكري الذي يُقابِل التكييف الجسدي للحمل والإرضاع، كلاهما مُتمم للآخر، مُتناسِق معه، بحيث يكون عجيبًا أن يوجد أحدهما في غيبة من الآخر.

وهذه الرقة اللطيفة في العاطفة، والانفعال السريع في الوِجدان، والثورة القوية في المشاعر التي تجعل الجانبَ العاطفي، لا الفِكري، هو النبع المستعد أبدًا بالفَيض، المستجاش أبدًا بأول لمسة، كل ذلك من مُستلزمات الأمومة؛ لأن مطالب الطفولة لا تحتاج إلى التفكير، الذي قد يُسرِع أو يبطئ، وقد يَستجيب أو لا يستجيب؛ وإنما تحتاج إلى عاطفة مشبوبة لا تفكر، بل تُلبِّي الداعي بلا تراخٍ ولا إبطاء، فهذا كله هو الوضع الصحيح للمرأة حين تُلبِّي وظيفتَها الأصلية وهدفها المرسوم[11].

والرجل من جانب آخر مُكلَّف بوظيفة أخرى، ومهيَّأ لها على طريقة أخرى، مُكلَّف بصراع الحياة في الخارج، سواء كان الصراع هو مجابهة الوحوش في الغابة، أو قوى الطبيعة في السماء والأرض، أو نظام الحكومة وقوانين الاقتصاد، كلُّ ذلك لاستخلاص القوت، ولحماية ذاته وزوجه وأولاده من العدوان.

هذه الوظيفة لا تحتاج أن تكون العاطفة هي المنبع المستجاش، بل ذلك يَضُرها ولا ينفعها؛ فالعاطفة تَنقلِب في لحظات من النقيض إلى النقيض، ولا تَصبِر على اتجاه واحد إلا فترة، تتَّجِه بعدها إلى هدفٍ جديد، وهذا يَصلُح لمطالب الأمومة المتغيِّرة المتقلبة، لكنه لا يصلح لعمل خطة مرسومة تحتاج في تنفيذها إلى الثبات على وضع واحد لفترة طويلة من الوقت؛ وإنما يصلح لذلك الفِكْر، فهو بطبيعته أقدر على التدبير وحساب المقدمات والنتائج قبل التنفيذ، وهو أبطأ عملاً من العاطفة الجياشة المتفجِّرة، وليس المطلوب منه هو السرعة، بقدر ما هو تقدير الاحتمالات والعواقب، وتهيئة أحسن الأساليب للوصول إلى الهدف المنشود، وسواء كان المقصود هو صيد فريسة، أو اختراع آلة، أو وضع خطة اقتصادية، أو سياسة حُكْم، أو إشعال حرب، أو تدبير سِلْم، فكلها أمور تحتاج إلى إعمال الفِكْر، ويُفسِدها تقلُّب العاطفة؛ ولذلك فالرجل في وضعه الصحيح حين يؤدي هدفَه الصحيح، وهذا يُفسِّر كثيرًا من أوجه الخلاف بين الرجل والمرأة، فهو يُفسِّر مثلاً: لماذا يستقر الرجل في عمله، ويمنحه الجانب الأكبر من نفسه وتفكيره، بينما في الميدان العاطفي متنقِّل كالأطفال، في حين المرأة تستقر في علاقاتها العاطفية تُجاه الرجل، وحينما تتَّجِه إليه فكأنما كِيانها يتحرَّك ويُدبِّر الخططَ، ويُرتِّب الملابسات، وهي في هذا الشأن أبعد ما تكون نظرًا، وأشد ما تكون دقة، ترسُم أهدافها لمسافات بعيدة، وتعمل دائبة على تحقيق أغراضها، بينما هي لا تستقر في العمل إلا أن يكون فيه ما يُلبِّي جزءًا من طبيعتها الأنثوية كالتمريض أو التدريس أو الحضانة.

أما حين تعمل في المتجر، فهي تلبي كذلك جزءًا من عاطفتها بحثًا عن الرجل هناك، ولكن هذه الأعمال كلها بديل لا يُغني عن الأصل، وهو الحصول على رجلٍ وبيت وأسرة وأولاد، وما أن تَعرِض الفرصة للوظيفة الأولى حتى تترك المرأة عملَها لتَهب نفسَها لبيتها، إلا أن يحول دون ذلك عائق قهري كحاجتها إلى المال، ولكن هذا ليس معناه الفصل الحاسم القاطع بين الجنسين، ولا معناه أن كلاًّ منهما لا يَصلُح أية صلاحية لعمل الآخر؛ وذلك لأنه يوجد اختلاط بين الجنسين بنِسَب متفاوتة، فإذا وُجِدت امرأة تَصلُح للحكم والقضاء، أو حمْل الأثقال أو الحرب أو القتال، وإذا وجد رجل يَصلُح للطهي وإدارة البيوت أو الإشراف الدقيق على الأطفال أو الحنان الأنثوي، أو كان سريع التقلب بعواطفه ينتقل في لحظة من نقيض إلى النقيض الآخر، فكل ذلك أمر طبيعي، ونتيجة صحيحة لاختلاط الجنسين في كيان كل جنس، ولكنه لا يخلو من الدَّلالة المزيفة التي يريد أن يَلصِقها بها شُذَّاذ الآفاق في الغرب المنحل والشرق المتفكِّك سواء، فالمسألة في وضْعها الصحيح ينبغي أن توضَع على هذه الصورة: هل كلُّ هذ الأعمال التي تَصلُح لها المرأة زائدة على وظيفتها الطبيعية، تُغنيها عن هذه الوظيفة الأصيلة؟ تغنيها عن طلب البيت والأولاد والأسرة؟ وتغنيها عن طلب الرجل قبل هذا وبعد ذلك؛ ليكون في البيت رجل بصرف النظر عن شهوة الجنس وجوعة الجسد[12]؟