المسلمون الأمريكيون والخطاب المناهض للإسلام

المسلمون الأمريكيون والخطاب المناهض للإسلام

الكاتب: ديلشاد علي

مترجم للألوكة من اللغة الإنجليزية

ترجمة: مصطفى مهدي

على صَفحات موقع "patheos" الأمريكي كتبتْ رئيسة تحرير البوابة الإسلاميَّة "ديلشاد علي" الصحفيَّة بشُؤون المسلمين الأمريكيين مقالاً حول تصريحات مُرشَّح الرئاسة الجمهوري "هيرمن كين" المناهِضة للإسلام تقول فيه:

ماذا سيقولُ المسلمون الأمريكيون لمرشَّح الرئاسة الجمهوري "هيرمن كين"، والذي رسَّخت تصريحاته الأخيرة موقفَه المُناهِض للإسلام، والتي أصبح جزءًا كبيرًا من برنامج ترشُّحه؟

ففي مُقابَلةٍ على شبكة "فوكس نيوز صنداي" الأسبوع الماضي أشار "كين" إلى الصِّراع القائم في "مورفيزبرو" بولاية "تينيسي"؛ حيث يُحاوِل بعض المحليِّين مَنْعَ المسلمين من بناء مسجدٍ، قائلاً: إنَّه يُسانِد المجموعة المعارضة لبناء المسجد.

وقال: "إنَّ دستورنا يضمَنُ الفصْل بين الدين والدولة"، وقال: "الإسلام يربط بين الدِّين والدَّولة، فهم يستغلُّون الجزء المتعلِّق بالدِّين من قانوننا الأول لغرْس أدبيَّاتهم في المجتمع، والناس في ذلك المجتمع لا يَرُوق لهم ذلك، ولا يتوافَقون معه".

وعندما سأل المضيف "كريس ولاس": إذا ما كان يستطيع أيُّ مجتمع أنْ يمنع بناء المساجد؟ أجابَ "كين" قائلاً: "لهم الحق في أنْ يفعلوا ذلك".

فطبقًا لتصريحات "كين" فإنَّ الإسلام يُدافِعُ عن ربط الدِّين والدولة الذي يسيرُ على عكس الدستور، وعلى ذلك فأيُّ مسجدٍ في الولايات المتَّحدة قد يتعرَّض للطرد من قِبَلِ المجتمع الذي يقام فيه.

وعلى العكس من "كين" فلا أستطيع أنْ أتكلَّم بسلطة عن كيف يرى الإسلام الرَّبط أو الفصْل بين الدِّين والدولة، ولكنْ ما أعلمه هو أنَّه في الولايات المتحدة حيث إنَّ الفصل بين الدِّين والدَّولة محكومٌ به في دستورنا، فإنَّ المسلمين الأمريكيين يتبعون القانون؛ فالمسلمون يلتزمون الدستور الذي يمنَحُهم حقَّ ممارسة إيمانهم الإسلامي، كما يكفل لجِيرانهم النَّصارى واليهود والبوذيين والملاحدة حقَّ ممارسة أنواعٍ أخرى من الحياة.

إنَّ "هيرمن كين" يبدو أنَّه يعتقدُ أنَّ المسلمين يسعَوْن لفرْض أدبيَّاتهم على العامَّة، وأنَّ هدفنا النهائي بالفعل هو تحويل أمريكا إلى دولةٍ إسلاميَّة؛ ولهذه الأسباب فللمجتمعات الأمريكيَّة الحقُّ في منْع بناء المساجد في الدولة.

أعتقدُ أنَّ "كين" نسي أنَّ هذه الدولة أُسِّستْ على عدَّة مبادئ أحدها: حريَّة العقيدة، فهل المسلمون يُمارِسون أدبيَّاتهم في هذه البلاد؟ أعتقدُ أنَّ كثيرين - بما فيهم أنا - يفعَلُون.

وهل الناس الآخَرون لا يَرُوق لهم أدبيَّات بعض المسلمين؟ أنا على يقينٍ أنَّ هذا أيضًا صحيح، وهل هذا سببٌ كافٍ لمنْع بناء المساجد؟ لا، إطلاقًا.

إنَّ بناء المساجد لا يفرض تطبيق الشريعة على هذه الدولة، أو ليس بصدد مهمَّة إدخال الإسلام في حُكم الولايات المتحدة، ولكنَّه للحصول على مكانٍ للعبادة والاجتماع، و"هيرمن كين" يجب أنْ يفهم كلَّ هذا.

بالطبع هو يُدرِك أنَّ شَكواه من المسلمين أمرٌ سخيف بقدرٍ واضح، وفي بعض اللحظات قد يستنتجُ أنَّ المسلمين يحتاجون للخُضوع لاختِبار ولاءٍ إذا ما حصلوا على وظائف في وزارته، ثم في خِطابه القادم سيقول بوهنٍ: إنَّه بالطبع لم يكن يمارس التمييز ضد المسلمين.

وبصورةٍ جليَّة فإنَّ "كين" يُدرِك أن هذا الاتِّكاء على فكرة أنَّ المسلمين يسعَوْن بكلِّ الطرق لتمرير تطبيق الشريعة في موسم الانتخابات المبكِّر - هو ورقته الرابحة ليُلتَفت إليه.

لقد طرحت رئيسة تحرير "المسلم الأمريكي" تقريبًا كافَّة التصريحات المناهضة للمسلمين والإسلام التي صرَّح بها "كين" على المستوى الذي يذهَبُ إليه نهجه الرِّئاسي؛ ولذلك فماذا يُمكِن أنْ تقولَ لرجلٍ مثل هذا استجابةً لما يقول في 15 دقيقة؟

في المجتمع المسلم الأمريكي يشتَعِلُ الجدل عندما يقومُ أحدُ النُّقَّاد أو السياسيين بتكثير كلامٍ واضحٍ أنَّه خِطابٌ أو تصريحٌ مُناهِض للمسلمين، فهل نردُّ؟ هل نعترضُ؟ هل ننخَرِطُ في جدَل؟ هل فِعلُ هذا يُرجِّح رأيَ أحدٍ، أو أنَّه سيجذب الانتباه أكثر تجاه أناسٍ وتصريحات ربما لا تستحقُّ الانتباه في المقام الأول؟

إنَّ ممَّا يجعل هذا الجدل مخادعًا هو أنَّه بالرغم من أنَّه كثيرٌ من المسلمين الأمريكيين يشعُر أنَّه مُجبَر على ردٍّ عاقلٍ ذكي عندما يُواجَه بخطابٍ مُناهِضٍ للإسلام، إلا أنَّ "كين" والآخَرين ليسوا راغِبين في الحديث مع المسلمين مطلقًا؛ فهم يتكلَّمون إلينا ويتكلَّمون عنَّا، وإذا ما رددنا فلن يستَمِعوا إلينا.

لا أعتقدُ أنَّ "كين" الرجل الذي يمكن أن يُنحَّى عن آرائه تجاه الإسلام والمسلمين، فكيف يمكن لنا أنْ نعلِّم الوعي لرجلٍ قال في مقابلةٍ مع شبكة "النصرانية اليوم Christianity Today": "إنَّ دور المسلمين في المجتمع الأمريكي بالنسبة لهم أن يُسمَح لهم أنْ يمارسوا دينَهم بحريَّةٍ كجزءٍ من القانون الأول، إنَّ دور المسلمين في أمريكا ليس تحويلنا إلى دِين المسلمين، وهذا ما يجعلني أمتَعِضُ لأنَّنا أمَّة يهوديَّة نصرانيَّة؛ ولهذا فإنِّي أدفَعُ وأرفُض محاولتهم لتحويل باقينا، واعتمادًا على المعلومات التي لديَّ عن الدِّين الإسلامي فلديهم هدفٌ هو تحويل كافَّة الكفَّار إلى الإسلام أو قتلهم"!

إنَّ هناك الكثير من الخطأ في هذا التصريح وفي كثيرٍ من تصريحاته تجاه المسلمين، وأنا مثل كثيرٍ من المسلمين الأمريكيين أريدُ أنْ أتحدَّاه، ولكنْ هل سيهمُّ الأمر، أو أنَّه مَضيَعة للوقت؟ هل تُرِكنا بالكامل خارج إطار الحوار حولنا؟

المسلمون الأمريكيون يجيبون عن هذا التساؤل على أساس كلِّ قضيَّة على حِدَةٍ.

وفي النهاية لا أملك إلا الدعاء للذوق العام والتفاهُم المتبادل والاحترام المتبادل بين أصحاب الديانات والكَرامة الإنسانيَّة أنْ تسود.

النص الأصلي:

What are American Muslims to say to Republican presidential candidate Herman Cain, whose latest round of statements solidifies his anti-Muslim stance that is becoming so integral to his candidacy? In an interview on "Fox News Sunday" last week, Cain referred to the ongoing fight in Murfreesboro, Tennessee, where some local are trying to prevent Muslims from building a mosque, saying that he sided with the anti-mosque group.

"Our Constitution guarantees the separation of church and state," Cain said. "Islam combines church and state. They're using the church part of our First Amendment to infuse their morals in that community, and the people of that community do not like it. They disagree with it." When host Chris Wallace asked if any community should be able to ban the construction of a mosque, Cain replied, "They have a right to do that."

So according to Cain, Islam advocates the combination of church and state, which goes against the Constitution, and therefore any mosque in the United States can be subject to banishment by the community in which it resides.

Unlike Cain, I cannot speak with authority on how Islam views the mingling or separation of church and state. Muslims, like Christians, are not monolithic in their views of such matters. But what I do know is that in the United States, where the separation of church and state is decreed in our Constitution, American Muslims are comfortable following the laws. Muslims are comfortable abiding by the Constitution that gives them the right to practice their Islamic faith, just as it gives their Christian, Jewish, Buddhist, and atheist neighbors the right to practice other ways of life.

Herman Cain seems to think that Muslims are out to impart their morals on the general population—and indeed, that our ultimate goal is to make America a Muslim country. And for those reasons, American communities have the right to ban the construction of mosques in this country. I guess Cain has forgotten that this country was founded on many principles, one of which was the freedom of religion. Are Muslims practicing their morals in this country? I'm sure many, including myself, are. Do other people not like the morals of some Muslims? I'm sure that is the case as well. Should that be reason enough to ban a mosque? Absolutely not.

Building mosques is not about pushing sharia on this country or about some Islamic mission to mesh Islam with the U.S. government. It's about having a place to worship and gather.

Herman Cain must understand all this. Surely he knows his beef with Muslims is pretty ridiculous. One moment, he'll infer that Muslims need to take a loyalty test if they are to serve in his cabinet. In his next statement, he'll say (weakly) that of course he's not discriminating against all Muslims.

Clearly, Cain understands that in this early election season, Muslim-bashing and jumping on the "creeping sharia" bandwagon are the ticket to getting noticed.