البحث العلمي والأوراق البحثية: قراءة ذاتية

البحث العلمي والأوراق البحثية: قراءة ذاتية

أرجو بدايةً ملاحظة أن حديثي التالي سيقتصر على مفهوم البحث العلمي في مجال الدراسات الإنسانية، (وتحديدًا مجال الدراسات اللغوية والأدبية)، ولا يتعداه لمجال الدراسات العلمية التطبيقية التي لها طبيعة تختلف عن الأولى، وهذا الحديث محاولة لإضاءة الفرق بين مفهوم البحث العلمي والأوراق البحثية، وما ينبغي أن تتم إضاءته في هذا الموضوع لنا بوصفنا عربًا ومسلمين من وجهة نظري.

كلما قرأت أوراقًا بحثية في سياق عالمنا العربي والإسلامي، سواء باللغة العربية أو الإنجليزية، أول ما يلفت نظري بعد موضوع البحث هو التوجه الفكري للباحث، (أو بعبارة أخرى الإطار النظري المستخدم في البحث)، فالتوجه الفكري للبحث يؤطر الموضوع ضمن رؤية معينة يستطيع القارئ معها أن يتابع موضوع الورقة البحثية بسلاسة، أو أن يتوه في بداية الطريق في حال غيابها، ثم مدى قدرة الباحث في تحديد مشكلة بحثه وموضعتها ضمن سياق الدراسات السابقة للموضوع، وهذا التحديد والتموضع لمشكلة البحث يعطي انطباعًا جيدًا للقارئ فيما إذا كان لدى الباحث ما يقدمه فعلًا من عدمه في الموضوع الذي يعرضه، وعرض الدراسات السابقة يعطي انطباعًا عن الباحث سواء له أو عليه، بعد ذلك يأتي دور أدوات البحث المستخدمة في معالجة موضوع البحث، فكلما كان الباحث واضحًا في عرض أدواته البحثية، جذب القارئ معه ليرى معه كيفية معالجة الموضوع، وإذا وصل القارئ مع الباحث إلى هذه النقطة، فقد ضمن مرافقة القارئ له حتى النهاية، أما إن كان عرض الأدوات البحثية غير موفق أو غير واضح أو مفقود، فهو الفراق إن وصل الأمر إلى هذه النقطة أساسًا.

قد يسأل سائل هنا: هل يستحق الموضوع كل هذا التدقيق والعناء في كتابة وقراءة الأوراق البحثية؟ أقول: نعم في حال كنا نحترم البحث العلمي في إضافته وإضاءته للمعرفة البشرية في جميع المجالات، وخاصة لنا في العالم العربي والإسلامي.

البحث العلمي والورقة البحثية:

أرى أن هناك فرقًا بين البحث العلمي والورقة البحثية برغم ارتباطهما ببعضهما، وينبغي أن يكون هناك فرقًا لنفهم مكمن الإضاءة المعرفية من عدمها، وألخصه بالتالي:

البحث العلمي هو المعرفة المتكونة نتيجة تسليط الضوء على موضوع معين بتبني رؤية فكرية معينة وأدوات بحثية مناسبة؛ أي: هو مفهوم العمل الجاد المنظم الذي ينتج عنه معرفة قيمة من نوع ما.

أما الورقة البحثية، فهي الشكل المادي (المنتج النهائي) لتناول موضوع معين من وجهة نظر معينة، وهي محاولة قد تضيف أو لا تضيف للمعرفة، وقد تنحرف عن هدفها المعلن فيها، فليس كل ورقة بحثية إضافة للمعرفة في المحصلة النهائية، قد لا يطلع أو يتكلم عن الورقة البحثية أحد بعد نشرها، وقد يرى البعض إصابتها، وفي هذه الحالة الأخيرة، إما أن يهز القارئ - الباحث رأسه ويمضي، أو قد يستشهد بها إن كانت تدعم في بعض جوانبها ما يدرسه هو من جانبه.

برأيي الورقة "البحثية" التي تتناول موضوعًا واضحًا ليست بحثًا علميًّا، حتى إن نُشِرَت أو استُشْهِد بها في أوراق أخرى، فمن العبث أن يبذل شخصًا وقتًا طويلًا من حياته محاولًا توضيح ما هو واضح أساسًا، إلا أنه يمكن اعتبارها نوعًا من الفضفضة أو الدردشة التي لا تقدِّم ولا تؤخر، فما فائدة الادعاء باستخدام أدوات بحثية معينة إذا كانت النتيجة معروفة بدون استخدام تلك الأدوات البحثية أساسًا؟

موضوع الورقة البحثية ينبغي أن يكون على مستوى ثِقَل مفهوم البحث العلمي نفسه، فالبحث العلمي ليس بالأمر الهيِّن، إنه عملية تأخذ وقتًا وجهدًا ومالًا وفكرًا في سبيل إضافة (أو إضاءة) معرفية للبشرية في مجال معين، فورقة بحثية واحدة قد تستغرق شهورًا وربما أكثر لترى النور، فالأجدى أن تخرج بعد ذلك كله بشيء ذي قيمة معرفية، قد يسأل سائل هنا: كيف يمكن معرفة القيمة المعرفية من عدمها؟ برأيي تُعْرَفُ القيمة المعرفية عندما يرى القارئ أن نتيجة البحث المَعْنِّي لم تك لتظهر لولا استخدام البحث وأدواته التي استخدمها الباحث.

بعبارة أخرى يمكن القول أن قيمة الورقة البحثية تكمن في وضوح معالمها من بين كل الخطوط التي رُسِمَتْ للموضوع قبلها في الدراسات السابقة لها ضمن توجُّه فكري وسياق معينين، وكذلك في مناسبة أدواتها البحثية لمغاليق موضوعها تحت الدراسة، فالورقة البحثية ينبغي أن تكون رؤية فكرية وتطبيقية واضحة للموضوع تحت الدراسة، وليس مجرد دردشة أو حشو معلومات عن موضوع معين.

البحث العلمي: فكر ولغة وأدوات:

الفكر (الإطار النظري Theoretical Framework):

من الصعوبة (بل لا أبالغ إن قلت: من المستحيل) لأي باحث أن يبحث أو يفكر، أو ينظر بعيدًا عن توجه فكري ما في المجال المعرفي الذي نحن بصدده؛ (أي: المجال الإنساني)، مهما ادَّعى غير ذلك، فالتوجه الفكري هو الرؤية الشاملة التي تدور حولها الأفكار وتأخذ معانيها منها في ذهن الباحث وفي موضوعه، قد يكون الباحث مدركًا لتوجُّهه الفكري وقد لا يعي ذلك؛ لأن الأفكار تتداخل نتيجة التربية والتعليم اللذَيْن يَتَعَرَضُ لهما في حياته، فقد يكون ذا تنشئة إسلامية مثلًا، لكنه أيضًا يتعرض لمدخلات تعليمية غير إسلامية أثناء دراسته، فعندها تتداخل الأفكار الإسلامية بغيرها في ذهنه، هنا قد يجد الباحث صعوبة في الفصل بين تداخل الأفكار؛ مثلًا: تداخل بين الأفكار التي منشؤها ثقافته الإسلامية، وبين تلك التي يتخذها إطارًا نظريًّا لبحثه الأكاديمي، أو تلك التي يمكن اعتبارها دخيلة على ثقافته، وقد يمضي في بحثه غير واعٍ أو حتى متجاهلًا أيَّ نوع من التداخل في الأفكار التي ينبغي أن تُمَيَّزَ عن بعضها بعضٍ نظرًا لتأثيرها على الرؤية العامة له، وللقارئ على حد سواء، وهذه الأخيرة المتعلقة بعدم الوعي أو بتجاهل الفصل بين الأفكار، برأيي هي أسوأ ما يمكن أن يحدث في الأوراق البحثية، وللأسف تحدُث كثيرًا.

أذكر هنا حادثة لطيفة حدثت لأحد الباحثين في مرحلة الدكتوراه توضِّح التداخل في الأفكار، كان الباحث يستخدم نظرية "ما بعد الاستعمار Postcolonial Theory" إطارًا نظريًّا (فكريًّا)، يقود عملية بحثه، وفي أثناء دراسته لأفكار إحدى الروايات، واجَه موقفًا لإحدى شخصيات الرواية يتناقض مع عقيدته؛ (أي: عقيدة الباحث) الإسلامية، كان عمل الشخصية في الرواية إمامًا لمصلى (مسجد)، وفي نفس الوقت حارسًا في عوامة على البحر ومتفانيًا في خدمة زوَّار العوامة؛ حيث يعمل على جلب الحشيش (مواد مخدرة)، وقوَّادًا يجلب بنات الهوى لهم عند الحاجة، ووفقًا لمبادئ نظرية ما بعد الاستعمار (الإطار النظري -الفكري للبحث)، تعتبر هذه الشخصية ناجحة في حياتها؛ حيث استطاعت تكوين هوية جديدة لها في ظل الأوضاع السياسية والاجتماعية والفكرية الصعبة التي يمر بها بلد الرواية، وباستخدام مصطلحات النظرية، تعتبر هذه الشخصية الآن هجينة Hybrid، وهذه الحالة الهجينة Hybridity في الشخصية تعتبر إيجابية بحسب النظرية؛ حيث وفِّقت الشخصية في المزج بين الثقافة الإسلامية، وبين مفرزات الحياة المختلفة الصعبة التي يعيشها بلد الرواية، إلا أن الباحث بثقافته الإسلامية لم يستطع تقبُّل الفكرة، واعتبر الهوية الهجينة الجديدة للشخصية غير مقبولة نهائيًّا؛ حيث تتناقض مع الدين الإسلامي؛ إذ كيف تكون تكون تلك الشخصية إمامًا للمسجد يؤم الناس، وفي نفس الوقت تستسيغ، بل تمتهن عمل المنكرات والفواحش؟ وعندما واجهه أحد الممتحنين لرسالة الدكتوراه بأن ما يقوله عن الهوية الجديدة للشخصية يتناقض مع مبادئ نظرية ما بعد الاستعمار التي يستخدمها بوصفها توجُّهًا فكريًّا لبحثه؛ حيث تحتفي النظرية بهذه الحالة الهجينة، وتشجع عليها وتعتبرها ميزة إيجابية، لم يستطع الباحث أن يتقبل أن حالة الشخصية الهجينة إيجابية، ودخل في نقاش فيه شد وجذب مع الممتحنين، والشاهد هنا أن ثقافة الباحث في هذه الحالة تداخلت مع التوجه الفكري (الإطار النظري) للبحث بدون علم الباحث بمثل هذا التداخل.

شخصيًّا أرى أن التوجه الفكري في غاية الأهمية للباحث في مجال الدراسات الإنسانية والاجتماعية عمومًا؛ لأن التوجهات تختلف من أمة إلى أخرى، فلا يَغتر الباحث بأن البحث العلمي في هذا المجال يشبه نظيره في مجال الدراسات العلمية والتطبيقية، كثيرون ممن تتلمذوا على النظريات الغربية لا يقبلون اتخاذ الرؤية الإسلامية إطارًا نظريًّا فكريًّا يوجِّه عملية البحث العلمي في المجال الإنساني، بحجة أن الإسلام دين وليس علمًا، أو برأيهم أن الدارس للغة أو للأدب مثلًا ليس دارسًا للإسلام، ولا يتوقع منه أن ينظر برؤية إسلامية، ويتناسى أو يتغافل هؤلاء الباحثين "المسلمين تحديدًا" عن حقيقة أن النظريات الغربية التي يتخذونها أطرًا للرؤية بوعي أو بدون وعي، وليدة رؤى فلسفية، وأحيانًا أسطورية ليست كاملة ولا ثابتة، بل إن عليها نقدًا كثيرًا يُبين عيوبها ونقائصها؛ مما يجعل نتائج الأوراق البحثية التي تعتمد على رؤيتها ليست دقيقة، وتشكل تناقضًا مع ما يراه أولئك الباحثين فيها من الكمال المعرفي.

أرى أن الموضوع يتعلق بمصادر المعرفة الفكرية في المقام الأول، والفصل بين الأطر أو التوجهات أو الرؤى الفكرية، ينبغي أن يكون دائمًا في بال الباحث المسلم على الأقل؛ حتى يسلم فكرُه وقلبُه، والله أعلم.

(لطفًا، في هذه النقطة الأخيرة انظر مقالنا هنا في شبكة الألوكة بعنوان: المعرفة الفكرية ليست كالمعرفة العلمية).

اللغة (Language):

البحث العلمي عملية دقيقة وجادة جدًّا، لذلك يُتَوَقَّعُ أن تكون كلمات ومفاهيم الأوراق البحثية واضحة وضوحًا ينتفي معه (أو يكاد) الالتباس في الفهم لدى القارئ، وتماشيًا مع العرف الأكاديمي يعمل كثير من الباحثين على تعريف بعض المصطلحات المستخدمة في أوراقهم البحثية، محاولةَ إيضاحٍ للقارئ؛ حتى لا يتيه لغويًّا وفكريًّا عن موضوع البحث، إلا أن البعض الآخر للأسف لا يُلقي بالًا لهذا الموضوع، وقد يكون عن جهل أو لا مبالاة إذا ضمن النشر مثلًا في "السوق الأكاديمي" إذا جاز التعبير.

إن دقة الكلمات والمفاهيم هي أساس من أسس البحث العلمي الجاد المنضبط؛ لأن اللغة مراوغة، وتعريف الكلمات والمفاهيم الأساسية يعمل على تقييد تلك المراوغة إلى حدود ممكنة ومقبولة في إطار الفهم البشري المتزن.

القارئ للأوراق البحثية لا يتوقع نهائيًّا أن يجد ترادفًا للكلمات والعبارات الأساسية إلا إذا كان ذلك الترادف له ما يبرِّر وجوده في البحث، وأيضًا لا يتوقع أن يرى استخدامًا للغة بعكس ما هو متعارف عليها في المجال الأكاديمي، إلا إذا قصد الباحث ذلك قصدًا، وعرف ذلك بوضوح، ناهيك عن ما يمكن ملاحظته من ركاكة في صياغة لغة بعض "الأوراق البحثية"، لدرجة أنها تشبه لغة مواقع التواصل الاجتماعي التي تخلو في أغلبها حتى من تصحيح إملائي.

الأدوات البحثية (Methodology):

إن كيفية تعامل الباحث مع موضوع بحثه في غاية الأهمية لمعرفة طريقته في التوصل للنتائج التي يتوصل إليها، فلا يكفي أن "يقول" للقارئ بشكل عرضي عن تلك الكيفية أو تجاهلها بحجة أنها واضحة، ولا تحتاج إلى عرض، بل عليه أن "يعرض" له بدقة منضبطة خطواته الإجرائية وأدواته البحثية التي مكَّنته من التوصل لنتائجه وكيفية استخدامها.

الأدوات البحثية في مجال الدراسات اللغوية والأدبية عادة ما يكون لها أساس فكري ترتبط به، لذلك فإن موضعتها في إطارها الفكري ضروري عند عرضها للقارئ؛ حتى يلمَّ القارئ بها في إطار الرؤية الشاملة للبحث.

خلاصة القول: الأوراق البحثية قد تنتج بحثًا علميًّا وقد لا تنتجه، فليس كل ورقة بحثية بحثًا علميًّا.

البحث العلمي في مجال الدراسات الإنسانية (لغوية وأدبية)، هو أساسًا ناتجُ فكرٍ ولغة وأدوات بحثية، إذا استطاع الباحث وزن معادلة موضوع وفكر ولغة وأدوات بحثه، ومَوْضَعَهُم بوضوح ضمن خطوط المعرفة السابقة، بحيث يتبيَّن للقارئ ما كان قبل بحثه وما صار معه، يكون قد أسهم في إضاءة المعرفة البشرية في مجال بحثه، وإن كان الأمر غير ذلك، فالورقة البحثية برأيي تكون للاستهلاك الشخصي، ولا صلة لها بالبحث العلمي؛ والله أعلم.