المصدر المؤول .. بحث في التركيب والدلالة (8)

المصدر المؤول

بحث في التركيب والدلالة (8)

الأسرار الدَّلالية للتراكيب المحولة: كيفية التحويل:

تَقتضي الأمانة العلميَّة في البَدء، أن أنسِبَ الفضل لأهله، وأُرجِعَ الخير لذَويه، وفي هذا الصَّدد ينبغي أن أُقِرَّ بأن فكرة هذا البحث تعود إلى ما قرَأته للإمام السهيلي في كتابه "نتائج الفكر"، من إبراز الجوانب الدَّلالية للمصدر المؤول من "أن" المصدريَّة مع الفعل، التي كانت سببَ العدول عن المصدر الصريح، مع أنه أخصرُ - على حدِّ قول السهيلي[1].

وكانت تلك القراءة هي الشرارة التي دَفَعتني للمُضي في البحث؛ إذ إنها صادَفت اقتناعًا سابقًا في نفسي، بضرورة ربْط المعاني النحْويَّة بمَدلولات التراكيب المختلفة، وهذا - فيما أرى - أساسُ نظرية النَّظم التي نادى بها الإمام عبدالقاهر الجرجاني، إلى جانب فكرة العدول عن الأصْل التي عوَّل عليها النُّحاة في تفسيرهم لكثيرٍ من التراكيب اللغويَّة، فإذا أُضيف إلى ذلك فكرة التحويل في النظريَّة التوليديَّة والتحويليَّة التي ركَّزت على الصِّلات المُتشابهة بين أشكال التعبير المُتماثلة، فيكون ثمَّة دافعٌ قوي للمُضي في هذا البحث، وقد ذكَر السهيلي ثلاثة أسباب تراءَت له للتحويل إلى المصدر المؤول من (أن) والفعل، فإذا أضَفتَ إليها ما تراءَى لي من خلال تأمُّلي للنصوص، وما اسْتَنْتَجته من أقوال نُحاتنا القُدامى، تبدَّت لنا تلك الأسباب في الآتي:

السبب الأول:

أنَّ التعبير بالمصدر صريحًا يدلُّ على الحدث مُجرَّدًا، "وليس في صيغته ما يدلُّ على مُضيٍّ ولا استقبالٍ، فجاؤوا بلفظ الفعل المُشتق منه مع (أن)؛ ليَجتمع لهم الإخبار عن الحدث مع الدَّلالة على الزمان، ويَعني ذلك القول بواضح العبارة أنَّ التحويل من المصدر الصريح إلى المصدر المؤول، إنما كان ليُفيد - إلى جانب الحدَث - الدَّلالةَ على الزمان؛ إذ إن المصدر المؤول من (أن) والفعل، يتركَّب إلى جانب الحرف المصدري من فعلٍ، والفعل يَحمل في بنيته الدَّلالة على الزمان، ومن خلال الفعل نتبيَّن الدَّلالة على زمنه، وقد سبَق أن أشَرنا إلى أنَّ (أن) المصدريَّة تدخل على أنواع الفعل الثلاثة، فإن كان الفعل ماضيًا، دلَّ على أنَّ حدَثه قد أُنْجِز فيما مضَى، وإن كان مضارعًا أو أمْرًا، مَحَّضتْه للدَّلالة على المستقبل، ولنتأمَّل دخولها على المضارع في خبر (عسى) في قوله تعالى: ﴿ فَعَسَى اللَّهُ أَنْ يَأْتِيَ بِالْفَتْحِ ﴾ [المائدة: 52]".

فمن الواضح أنَّ هذا التركيب القرآني مكوَّن من الفعل (عسى) + اسمه (الله) + خبره (أن يأتي بالفتح)، وبأدنى تأمُّلٍ للخبر، نتبيَّن أنه مكوَّن من رُكنٍ إسنادي مُكوَّن من الأداة (أن) + مسند (يأتي) + مسند إليه هو الضمير المستتر (هو)، يُمكن تمثيله بالمشجر التالي:

هذا الرُّكن الإسنادي يُفسَّر في بِنيته التحتيَّة بالمفرد هكذا: عسى الله إتيانه بالفتح، وقد تَمَّ تحويلٌ إجباري من هذه البِنية الإفراديَّة إلى البِنيَة الإسناديَّة، وذلك بالطبع راجعٌ إلى النظام القاعدي في العربيَّة، الذي يَجعل خبرَ هذا الفعل وإخوته رُكنًا إسناديًّا مُكوَّنًا من فعلٍ مضارعٍ مع فاعله، أمَّا لماذا تَمَّ هذا التحويل الإجباري، فيُوضِّحه قول ابن الأنباري: "لَمَّا كانت "عسى" موضوعةً لمقاربة الاستقبال، و"أن" تُخلص الفعل للاستقبال، ألْزَموا الفعل الذي وُضِع لمقاربة الاستقبال (أن)، التي هي علَمُ الاستقبال"[2].

إنَّ السرَّ الدَّلالي من وراء التعبير بـ(أن) في الآية، هو تخليص الفعل للدَّلالة على المستقبل؛ حتى يكون بينها وبين (عسى) - التي وُضِعت لمقاربة المستقبل - اتِّفاقٌ في الهدف الدَّلالي؛ مما يدلُّ على أنَّ اختيار العناصر اللغويَّة لِما يُجاورها، لا يَرِد اعتباطًا أو عشوائيًّا، بل إن كلَّ عنصرٍ له هدفٌ دَلالي لا يقوم إلاَّ به، ودليل ذلك يُوضِّحه عبدالقاهر عندما عقَد موازنة بين: عسى زيد أن يَخرُج، وقارَب زيدٌ الخروجَ، فيقول: "يوضِّح ذلك أنَّك إذا قلتَ: قارب زيدٌ الخروجَ، لَم يكن في اللفظ دليلٌ على أنَّك تُريد خروجًا فيما يُستقبل، ألا ترى أنَّك لو قلتَ: قارَب زيدٌ أمس الخروجَ، كان جائزًا، فلو قلتَ على هذا: عسى زيدٌ الخروج، لَم تتَّضِح الدَّلالة على أنَّك تُقرِّب المستقبل"[3].

لكن كيف تَمَّ التحويل في مثال عبدالقاهر من المعنى التحتي إلى الملفوظ السطحي؟ لنوضِّح أولاً الأصل التحتي، وهو مركَّب من فعل (عسى) + اسم (زيد) + خبر (الخروج)، بالمشجر التالي:

وقد حدثت عدة عمليَّات تحويليَّة إجباريَّة، حتى انتهى إلى بِنْيَته السطحيَّة، هي:

1- إدخال مورفيم (أن) المصدريَّة؛ للدَّلالة على حدوث الفعل في المستقبل.

2- تحويل مورفولوجي بتغيير بِنْيَة المصدر إلى بِنية (يفعل)؛ حتى يتَّسِق مع النظام القاعدي للفعل (عسى) في اللسان العربي، الذي يَمنع الإخبار باسم الحدث الأُحادي الدَّلالة عن أفعال المقاربة، ومنها بالطبع (عسى).

فصار التركيب: عسى زيد أن يخرجَ، يُمكن تمثيله بالمشجر التالي:

وقد تَمَّ التحويل - كما ذكَرنا - ليتمَّ الاتِّفاق بين الفعل (عسى) الموضوع لمقاربة الاستقبال، و(أن) المصدريَّة التي هي علَمُ الاستقبال.

والأمر كذلك إذا شغَل المصدر المؤول وظيفةَ الفاعل في حال استعمال الفعل (عسى) تامًّا، يُشير إلى هذا قول الإمام عبدالقاهر: "اعلَم أنَّك إذا قلتَ: عسى أن يَخرج زيد، كان بمنـزله قولك: قَرُبَ أن يَخرج زيدٌ، لِما ذكَرنا من أنهم قصَدوا ألاَّ يتجرَّد اللفظ من علَمِ الاستقبال، ولَم يُحتَجْ هنا إلى خبرٍ، كما احْتِيجَ إلى ذلك في قولك: عسى زيد أن يخرجَ؛ وذلك أنَّ الغرض تقريبُ الخروج، لا تقريب زيدٍ"[4].

وإذًا؛ فالمعنى التحتي لقولنا: عسى أن يخرجَ زيدٌ، هو عسى خروج زيدٍ، يُمكن تمثيله بالمشجر التالي:

ثم تَمَّ التحويل تحويلاً إجباريًّا بنفس القاعدتين التحويليَّتين السابقتين، بإدخال العنصر المصدري (أن)؛ لئلاَّ يتجرَّد اللفظ من علَمِ الاستقبال، ثم بتحويل بِنْيَة المصدر إلى بِنْيَة (يفعل)؛ حتى يتَّسِق مع النظام القاعدي لفعل (عسى) في اللسان العربي.

ثم إنَّ السياق قد يُوجِب تحوُّلاً دَلاليًّا للفعل (عسى)، فتَجنح صوبَ الدَّلالة المُعجميَّة للفعل (كاد)، في إفراط تقريب الشيء من الحال؛ مما يَجعلها تَنِدُّ عن الدَّلالة في المستقبل إلى الدَّلالة الحاليَّة، فيأتي التركيب معها خاليًا من (أن) لهذا التحوُّل الدَّلالي الذي تَبوَّأته.

وقد نصَّ على ذلك النُّحاة؛ يذكر ذلك الأنباري، فيُبيِّن أن (كاد) من أفعال المقاربة، كما أن (عسى) كذلك: "ولهذا الشَّبه بينهما، جاز أن تُحمل عليها في حذف (أن) من خبرها"[5].

وإنَّما حُذِفت (أن) من خبر (كاد)؛ لأن (كاد) أبلغُ في تقريب الشيء من الحال، وعسى أذهبُ في الاستقبال، ألا ترى أنَّك لو قلت: كاد زيدٌ يذهب بعد عام، لَم يَجُز؛ لأن (كاد) تُوجِب أن يكون الفعل شديدَ القرب من الحال، ولو قلتَ: عسى الله أن يُدخلني الجنة، لكان جائزًا، وإن لَم يكن شديدَ القرب من الحال، فلمَّا كانت (كاد) أبلغَ في تقريب الشيء من الحال، حُذِف معها (أن) التي هي علَمُ الاستقبال[6].

وواضحٌ من النصِّ أنَّ الدَّلالة المُعجميَّة للفعل (كاد)؛ من حيث كونها قُصِد بها التقريبُ من الحال جدًّا، أبَتْ أن تقعَ (أن) في خبرها؛ حتى لا تتناقَضَ تلك الدَّلالة مع (أن) التي هي علمُ الاستقبال، وناسَب ذلك الفعل (عسى)، غير أنه لَمَّا انتقَلت الدَّلالة في (عسى) من المستقبل إلى التقريب من الحال أشدَّ تقريبٍ، لَم يَرِد في خبرها (أن)، ومثَّلوا بذلك بقول الشاعر:

عَسَى الْكَرْبُ الَّذِي أَمْسَيْتُ فِيهِ = يَكُونُ وَرَاءَهُ فَرَجٌ قَرِيبُ

ولا يَقتصر هذا المعنى الدَّلالي لـ(أن) المصدريَّة على الفعل (عسى) وحْده، بل إنَّ لها تلك الخاصية في كلِّ تركيبٍ اقتَرنت فيه بفعْلٍ من بِنْيَة (يفعل) المضارعة ونحوها؛ ولذا نَوَدُّ أن نسوقَ مثالاً آخرَ؛ حتى نتأكَّد من هذا المعنى الدَّلالي لـ(أن)، والمثال من القرآن الكريم، في قوله تعالى: ﴿ حُرِّمَتْ عَلَيْكُمْ أُمَّهَاتُكُمْ وَبَنَاتُكُمْ وَأَخَوَاتُكُمْ ﴾ [النساء: 23].

فقد ذكَر المفسِّرون أنَّ قوله تعالى: ﴿ وَأَنْ تَجْمَعُوا ﴾ في محلِّ رفْع عطفًا على مرفوع (حُرِّمَتْ)، وفسَّروا بِنْيته التحتيَّة بقولهم: وحُرِّم عليكم الجمْع[7]، غير أنه لو جاء بالمصدر صريحًا، لأفضى ذلك إلى أنَّ الجمع بين الأختين مضافٌ إلى باقي المحرَّمات السالف ذِكرُها فيما مضى من الزمان، والأمر بخلاف ذلك؛ إذ إن الجمع بين الأختين لَم يكن مُحرَّمًا عندهم تحريمَ الأُمِّ والبنت، بدليل أنَّ بعض الصحابة كان جامعًا لأُختين قبل نـزول الآية، وفرَّق بينهما بعد نزولها.

وإذًا؛ فالسرُّ الدَّلالي من مَجيء المصدر مُؤَوَّلاً هنا، هو الدلالة على المستقبل، وأنَّ الحكم بذلك يكون فيما يُستقبَل، وهذا - فيما أرى - هو السرُّ الدلالي للتعبير بالمصدر المؤول.

وإذا كانت (أن) هنا دلَّت على الاستقبال تنصيصًا، فإنها قد تدلُّ عليه ضمنًا، ومن ذلك قوله تعالى: ﴿ أَتَقْتُلُونَ رَجُلًا أَنْ يَقُولَ رَبِّيَ اللَّهُ ﴾ [غافر: 28].

فالمعنى في الآية - فيما أرى - أنه قال ذلك ومُستمرٌّ عليه، ولعلَّ معنى الاستمرار هذا هو المقصود؛ إذ إنه يَشمل الزمن عمومًا؛ ماضيًا، وحاضرًا، ومستقبلاً، ومِن ثَمَّ تكون دَلالتها على الاستقبال ضمنًا، وقد تَمَّ التحويل بالقاعدتين أنفسهما اللتين سبَق ذِكرُهما، وهما:

• قاعدة الزيادة للعنصر المصدري (أن)؛ للدَّلالة على الاستقبال.

• قاعدة التحويل المورفولوجي بتغيير بِنْية المصدر (الجمْع) الأُحادي الدَّلالة، إلى بِنْية (يفعل) الدالة على الحدث والزمن معًا.

لكن ماذا عن اقتران (أن) ببنية (فعَل) الماضوية:

لا شكَّ أن الدَّلالة ستتحوَّل من بِنْية المصدر في التفسير التحتي للتركيب، وهي - كما نعلم - أُحادية الجانب، إلى معنًى ثنائي الدَّلالة، اكتسَب تلك الثنائيَّة من الفعل الماضي، الذي يدل ببِنْيته على الحدث والزمن معًا، والزمان هنا ماضٍ، وقد نصَّ على ذلك النُّحاة، ذاكرين أنَّ دَلالة (أن) مع مدخولها على الزمن، لا تَعدو اثنتين؛ إمَّا المستقبل في حال دخولها على بنية (يفعل) ونحوها، وإمَّا الماضي في حال دخولها على بِنْية (فعَل)، وأمَّا الحال، فقد تَكفَّل به عنصر مصدري آخر هو (ما)؛ شريطة أن تدخلَ على فعْلٍ من بِنْية (يفعل) المضارعة[8]، ولنتأمَّل التركيب القرآني التالي:

﴿ وَجَاءَ بِكُمْ مِنَ الْبَدْوِ مِنْ بَعْدِ أَنْ نَزَغَ الشَّيْطَانُ بَيْنِي وَبَيْنَ إِخْوَتِي ﴾ [يوسف: 100].

والبِنْية العميقة للمصدر المؤول ﴿ مِنْ بَعْدِ أَنْ نـَزَغَ الشَّيْطَانُ ﴾، هي: (من بعد نزغِ الشيطان)، والنَّـزغ مصدر أُحادي الدَّلالة، لا يَشمل إلاَّ جانب الحدَث؛ ولأن التعبير القرآني آثَر الإتيان بالحدث مُقترنًا بزمنه الذي هو الماضي، فقد تَمَّ التحويل من المعنى العميق الأُحادي الدَّلالة إلى هذا الركن المُؤول؛ ليُفيد إلى جانب الحدَث زمنَه، ولأن زمان الحدَث قد أُنْجِز فعلاً؛ لذا جاء بمدخول الحرف المصدري (أن) فعلاً ماضيًا لهذا السبب، ولعله صار واضحًا أنَّ التحويل قد تَمَّ باتِّباع قاعدتين من قواعد التحويل، هما: قاعدة التحويل بالزيادة؛ حيث زِيدَ العنصر المصدري (أن)، وقاعدة التحويل المورفولوجي؛ بتحويل بِنْية المصدر إلى بِنْية الفعل الماضي للدَّلالة على الحدَث وزمنه.

وما دُمنا في سياق الحديث عن أنَّ بيان الزمن غرضٌ من أغراض التحويل، فإنه يَحسُن بنا في هذا الصَّدد، أن نُعرِّج صوبَ الحرف المصدري الذي تكفَّل مع مدخوله ببيان عنصر الزمن الحاضر، وهو (ما) المصدريَّة، نصَّ على ذلك نُحاتنا، ذاكرين أنَّ (ما) حال دخولها على الفعل المضارع، لا تُفيد إلاَّ الزمن الحاضر؛ يقول في حاشية شرح التصريح: "والغرَض أنه إذا كان الزمان حالاً، لا يكون (أن) حالة مع الفعل محلَّ المصدر، بل (ما)".

ولَم تأت (أن) هنا لما سبَق أن قُلناه عنها بأنها علمُ الاستقبال، "وهي إذا كان الزمان حاضرًا غير مُمكنة لمُنافاتها له، بخلاف (ما)، فإنها لا تُنافيه[9]، ولنتأمَّل التركيب التالي:

﴿ فَادْعُ لَنَا رَبَّكَ يُخْرِجْ لَنَا مِمَّا تُنْبِتُ الْأَرْضُ ﴾ [البقرة: 61].

﴿ أَوَلَا يَعْلَمُونَ أَنَّ اللَّهَ يَعْلَمُ مَا يُسِرُّونَ وَمَا يُعْلِنُونَ ﴾ [البقرة: 77].

وباقترابنا من التركيب المُحوَّل في الآيتين، نجده مُكوَّنًا من عمليَّة إسناديَّة مُحوَّلة من بِنْيَةٍ إفراديَّة عميقة، ويُمكن التمثيل لكلتا البنيتين في الآية الثانية بالمشجرين التاليين:

وهذا الملفوظ السطحي للعنصر المصدري المُؤوَّل، مُحوَّل من بِنْيَة إفراديَّة في المعنى العميق هي إسرارهم، يُمكن التمثيل لها بالمشجر التالي:

وبذا نتبيَّن أنَّ العمليَّة الإسناديَّة في المصدر المؤوَّل، لا تَعدو أن تكون صورةً من صور تحويل المفعول به من بِنْيَة إفراديَّة في المشجر الثاني، إلى بِنْية مركَّبة في المشجر الأوَّل الذي يُشير إلى البِنْية السطحية، ولَمَّا كانت البِنْية الإفرادية في المشجر الثاني الذي يُشير إلى المعنى العميق، أُحادِيَّة الدَّلالة، لا تدلُّ إلا على الحدث مجرَّدًا، وليس فيها ما يدلُّ على زمنه، تحوَّل التركيب إلى فعلٍ؛ ليدلَّ ببِنْيته على الحدَث وزمنه، ولأنَّ المعنى المراد من الآية الدلالة على الزمن الحاضر، كان الفعل المحوَّل من بنْية (يفعل) المضارعة، وكان الحرف المصدري (ما) الذي لا يُنافي دَلالة الحاضر، بخلاف (أن) التي تَصرف الفعل المضارع للاستقبال، وقد تَمَّ التحويل بقاعدتين من قواعد التحويل، هما:

الأولى: قاعدة الزيادة؛ حيث زِيدَ الحرف المصدري (ما) الذي يَصلح للدُّلالة على الحاضر.

الثانية: قاعدة مورفولوجيَّة: بتحويل بِنْية المصدر إلى بِنية الفعل المضارع؛ لتَناسُب الدَّلالة الزمنيَّة مع الحرف المصدري.

وقد سبَق أن أشَرتُ إلى أنَّ دلالة (ما) على الحاضر، مشروطة بكون مدخولها فعْلاً من بِنْية (يفعل) المضارعة، فإن كان مدخولها فعْلاً من بنية (فعل) الماضويَّة، فلا شكَّ أنَّ الدَّلالة المُفادة فيها ستكون بنية مركَّبة من عنصر الحدَث مُقترنًا بزمنٍ أُنْجِز ومضى، وقد نصَّ على ذلك نُحاتنا القُدامى، ذاكرين أنَّ اختلاف أبنِيَة الفعل بعد ما اشْتُقَّ من المصدر، لَم تكن إلاَّ لاختلاف أحوال أبْنِية الحدَث من مُضيٍّ واستقبال[10].

ولنتأمَّل التركيب التالي: "ما أحسن ما فعلتَ"، فالتركيب المحوَّل في المثال مكوَّنٌ من عملية إسناديَّة محوَّلة بدورها من معنًى إفرادي عميق، هو: ما أحسن فعْلك، يُمكن التمثيل له بالمشجر التالي:

وقد تَمَّ التحويل إلى هذا الركن الإسنادي؛ لِما ذكَرنا من أنَّ المتكلم أراد التعجُّب من حدَثٍ أُنْجِز فعْله، ومضى بدلاً من المصدر الدالِّ على الحدَث وحْده، ولسنا في حاجة إلى التذكير بكيفيَّة التحويل التي جرَت على هذا الملفوظ التركيبي؛ إذ تَمَّ بالقاعدتين نفسيهما التي سبَق ذِكرُهما.