المصدر المؤول .. بحث في التركيب والدلالة (3)

المصدر المؤول

بحث في التركيب والدلالة (3)

العنصر الثالث: (كي):

إنَّ أدْنى تأمُّل للتراكيبِ التي يرِد فيها هذا العنصرُ المصدريُّ، يَهدي إلى أنَّه موضوعٌ في اللغة؛ ليكونَ حرفًا من أحرفِ العِلة، وهو في هذا يُحاكي حرفَ اللام الذي وُضِع لهذا المعنى أيضًا، كما أنَّ مَن يتأمَّل التراكيب يتبدَّى له أنَّ هذا العنصر التعليلي قدِ اقتصر على الالتحاق بنمطٍ محدَّد مِن الأفعال، وهو ما اصطلح على تسميته بالفِعل المضارِع الذي يتميَّز بسمة (+ متصرف)، مع ملاحظة أنَّ هذا العنصر يؤثِّر في الفِعل بعدَه تأثيرًا وظيفيًّا، يترتَّب عليه تحوُّلٌ في علامات الإعراب يَنتهي به إلى العلامةِ الخاصَّة بالنصْب، وهو في هذا يُشبه العنصرَ المصدريَّ (أن) الثنائيَّ الوضْع الذي سبَق التنويهُ عنه، فكلاهما يؤثِّر في الفعلِ بعده بتحويله إلى العلامة الإعرابية الخاصَّة بالنصْب، وثَمَّ وجهٌ آخرُ للشَّبه بينهما أشارَ إليه النحاةُ القُدامى، يتمثَّل في تخليصِ زمن الفِعل بعدَه؛ للدلالةِ على الزمن المستقبل، وهذا تحوُّلٌ دلاليّ، ولاشتراكهما معًا في هاتين الخاصِّتين، حُمِلتْ (كي) على (أن)، كما أشار إلى ذلك ابنُ الأنباري[1]، وابنُ هشام الذي ذهَب إلى أنها تكون بمنـزلة (أن) المصدريَّة معنًى وعملاً[2].

فإذا عرَّجْنا صوبَ الضوابط النحويَّة لهذا العنصر التعليلي، تبيَّن لنا أنَّ ثَمَّة أقوالاً متباينة مِن النحاة، تَنصَبُّ كلها في مَعينٍ واحد، هو البحثُ عن العامِل الذي كانتِ اليد الطُّولى في نصبِ الفعل بعدَها، حكَى هذا الخلافَ الرضيُّ[3].

ويُمكننا إيجازه فيما يلي:

1- مذهبُ الخليل والأخفش أنَّ (كي) في جميعِ استعمالاتها حرْف جرٍّ، وانتصاب الفِعل بعدَها بإضمار (أن) وقدْ تظهر، وهذا الرأي مبنيٌّ على مذهب الخليل بأنَّه لا ناصبَ للفعل سِوى (أن).

2- مذهب الكوفيِّين أنَّها في جميعِ استعمالاتها ناصبةٌ للفِعل، وإذا ظهَرتْ (أن) بعدَها، فهي؛ إمَّا زائدة، أو بدَلٌ منها.

3- مذهَب البصريِّين، وهؤلاء كانوا أكثرَ إدراكًا وضبطًا لاستعمالاتِها مِن غيرهم، فقد رأوا أنها تُستعمل على ثلاثةِ أضرب:

أحدها: أن تكونَ ناصبةً للفِعل بنفسِها، وتعدُّ في تلك الحالةِ عنصرًا مصدريًّا يؤوَّل مع مدخولِه بمصدرٍ، ولا تُفيد التعليلَ في تلك الحالة، والضابِط التركيبي لها هو تقدُّم حرفِ اللام عليها في مِثل قولنا: جِئتك لكي تُعطيَني حقِّي، وقوله: ﴿ لِكَيْلَا تَأْسَوْا عَلَى مَا فَاتَكُمْ ﴾ [الحديد: 23]، وقد احتجُّوا على عدمِ إفادتها التعليلَ بأنَّها لو كانتْ حرفَ تعليلٍ، ما دخَل عليها حرفُ تعليلٍ آخَر[4].

الثاني: أن تكون جارَّةً لا غيرُ، وتفيد التعليلَ في تلك الحالة، والضابط التركيبي لها هو اقترانُها بـ(أن) الناصبة، وهنا يكون المصدرُ المؤوَّل من (أن) ومدخولها مجرورًا بـ(كي) وشاهدُها:

فَقَالَتْ: أَكُلَّ النَّاسِ أَصْبَحْتَ مَانِحًا لِسَانَكَ كَيْمَا أَنْ تَغُرَّ وَتَخْدَعَا

الثالث: احتمالها للوجْهين معًا، فتكون ناصبةً، أو جارَّة، ولها ضابطان هما:

أ- أن تأتي مفردةً، ودون أن تُسبَق بلام جرٍّ، أو أن تلحقَها (أن) الناصبة، كما في قوله تعالى: ﴿ كَيْ لَا يَكُونَ دُولَةً بَيْنَ الْأَغْنِيَاءِ مِنْكُمْ ﴾ [الحشر: 7]، فيحتمل أن تكونَ ناصبةً للفعل بنفسِها، وحالتئذٍ تُقدَّر لامُ الجرِّ قبْلها، ويكون المصدرُ المؤوَّل منها ومِن مدخولها مجرورًا باللام، ويُحتمل أن تكونَ جارَّةً وتُضمر (أن) بعدَها ناصبة للفِعل مؤوَّلة معه بمصدرٍ مجرور بـ(كي).

ب- أن تتوسَّط بيْن لام الجرِّ وأن المصدرية، وشاهدُها في ذلك قولُ الشاعر:

أَرَدْتَ لِكَيْمَا أَنْ تَطِيرَ بِقِرْبَتِي فَتَتْرُكَهَا شَنًّا بِبَيْدَاءَ بَلْقَعِ

فمَن جعَل (أن) هي الناصِبة، كانتْ (كي) عندَه بدلاً مِن اللام الجارَّة، والحرْف قد يُبدَل مِن مِثله إذا كان موافقًا له في المعنى، ومَن جعَل (كي) هي الناصِبة، كانتْ (أن) بدلاً منها؛ لأنَّ "كي بعدَ اللام بمعنى (أن)"[5].

ولا نُريد أن نَعرِض مِن أقوالهم لأكثرَ مِن ذلك؛ لأنَّ مطلوبَنا على كلِّ حال المصدر المؤوَّل، وهو متوفِّر في التركيب؛ سواء كان العنصرُ المصدري (كي)، أو (أن)، غير أنَّه إذا كنَّا في بحْثِنا هذا قدِ ارتَضينا المنهجَ الذي يُفسِّر تراكيب اللُّغةِ بالمعطيات اللغويَّة لمفرداتها، نكون حتمًا مخالِفين لِمَن زَعَم أنَّ (كي) الناصِبة بنفسها لا تُفيد تعليلاً، بل إنَّ صلاحيتَها تَقتصِر فقط على التأويل مع الفِعل بعدَها بالمصدر، مِثلها في ذلك مِثل (أن) الناصبة، مُحتجِّين بأنَّها لو كانتْ للتعليل، ما دخلتْ على حرف تعليلٍ آخَر.

وفي البَدء نحكُم على هذا التدليل بأنَّه خلَلٌ في المنهجِ؛ ذلك أنَّهم أجازوا منذ قليل إبدالَ الحرف مِن مِثله إذا وافقه معنًى، فلِمَ منعوا ذلك عن (كي)؟ هل لأنَّ عملها حينئذٍ يختلف عن عمَل اللام؟ قد يكون ذلك واردًا، ولكن القَيد الضابط الذي ساقوه لذلك هو المعنى، لا العمل.

وعمومًا فإنِّي أرَى أنَّ وضع (كي) بعد اللام، لا يُحاكي وضْع (أن) بعدَها تمامًا، فهل يستوي قولنا: صلَّيت لأنْ أنالَ رِضا الله، مع قولنا: صلَّيْت لكي أنال رِضا الله في القِيمة الدلاليَّة لكلٍّ منهما؟ الحقُّ أنَّ التَّركيبين مختلِفان، وأنَّ اقتران اللام بـ(أن) يختلف عنِ اقترانها بـ(كي)، فالأوَّل أفاد معنى العِلة دون توكيدها، وأمَّا الثاني فقدْ جاءَ بالعلَّة مؤكَّدة بحرفين وُضِعَا للدَّلالة عليها، ورَأيي هذا مُتَّفِق مع الكوفيِّين الذين نصُّوا على أنَّ مجيءَ (كي) بعد اللام إنما هو توكيدٌ لها.

ومِن هذا العرْض للوصف التركيبي لـ(كي)، يتبيَّن أنَّني لَم أتطرَّق - كما لَم يفعل النحاةُ ذلك أيضًا - إلى أي ضابطٍ دَلالي للأفعال التي تتَّصل بـ(كي)، ويبدو أنَّ ذلك كان مَقصودًا منهم، كما أنَّه مقصودٌ مني على كلِّ حالٍ، ويعود ذلك إلى أنَّ كلَّ فِعل صالح في ذاته لأنْ يكونَ عِلَّةً، أو غرضًا، يَستوي في ذلك الأفعال التي تتَّسم بسِمة (+ حالة)، أو (+ عمل)، أو (+ شخصي)، وهَلُمَّ جرًّا، والأمر كذلك بالنسبة إلى الفِعل المعلَّل قبلها.