المقدمة

على الرغم من أن المشارقة ينظرون للأندلسيين بعين صغيرة، أو كما يقول ابن حزم: "لقد قرأت في الإنجيل أن عيسى عليه السلام، قال: لا يفقد النبي حرمته إلا في بلده"[1]، إلا أن ما خلفوه من نثر فني - ولسوء حظهم ضاع جُلُّه - بلغ شأوًا بعيدًا، لا نكاد نجدُ له مثيلاً، باستثناء تراث كتاب العصر العباسي[2].

وإنَّا لسنا بصددِ إثبات ذلك، لكن نُذكِّر بما قاله الحجاري[3] في (المسهب): "الأندلس عراق المغرب عزة أنساب، ورقة آداب، واشتغالاً بفنون العلوم، وافتتانًا في المنثور والمنظوم، وهم أشعر الناس فيما كثره الله تعالى في بلادهم"[4]. وذاك ابن بسام ( ت542/1147) يقول: "فلا يكاد بلد منها [ أي: من الأندلس] يخلو من كاتبٍ ماهرٍ، وشاعرٍ قاهرٍ"، مع "مراصدة أعدائها - كما يقول ابن سعيد - المجاورين لها من خمسمائة سنة ونيف"[5].

ولعل تصنيف الحجاري هذا الذي توارثه مدة 111 سنة (530-641 هـ)[6] ستة من أسرة بني سعيد، تكميلاً وتنقيحًا، حتى نهض بإخراجه بصورة (الـمُغرِب) آخرُهم، لهو إحدى الآثار التي تنوبُ عن ذلك العين، وعنوان خالد يستوطن ذاكرة كل قارئ أو باحث، مُتصدِّرًا قائمة نفائس الأدب الأندلسي.

"آخر حلقة في هذه - كما يقول شوقي ضيف - السلسلة الذهبية": علي بن سعيد[7] (610-685/1213-1286)، لن ينال من هذه الكلمة الكثير، فهي خالصةٌ من دونه لكتابه الضائع (الشهب الثاقبة في الإنصاف بين المشارقة والمغاربة)، أحققه لكي تقرؤه في حروف جلية.

نستميح صاحبنا عذرًا، فإنا لا نرضى التعريف به اجترارًا ، ونشيرُ إلى بعض ما كتبه عنه وعائلته من سبقنا[8]. ولكننا وعدناه بجمع بعض أشلاء هذا الكتاب، ونحن نعرف أن جوانب كثيرة عن الأندلس ما زالت غامضة، وأن أكثر مما نشر سقط من يد الزمان. ومن أجل ذلك يُعـدُّ نشر أيّ نصٍّ جديد لا يخلو من أهميةٍ ملموسةٍ.

1- كتاب (الشهب الثاقبة) والسفر الخامس من مخطوط (مسالك الأبصار)

بالغ المقري كعادته حين ذكر أن ابن سعيد كتب أربعمائة مؤلفًا، ولكن لسوء الحظ لم ينج منها إلا النزر اليسير. وقد أشار جمعٌ من الباحثين المحدثين إلى عدد من هذه المؤلفات. فمثلاً عدَّد له[9] الأبياري 24 كتابًا، وبلغت عند إسماعيل العربي 26 كتابًا، وعند محمد عبد الغني حسن 30 مؤلفًا، ووصلت القائمة إلى 39 كتابًا عند محمد جابر الأنصاري[10]، بما فيها المنسوب إليه.

ولكن هؤلاء وغيرهم لم يدرجوا (الشهب الثاقبة في الإنصاف بين المشارقة والمغاربة)[11] من بين كتبه، ما عدا[12] الأنصاري الذي تعرض له في بضع أسطر نقلاً عن العمري، رغم أنه لم يتناوله في قائمته التي جمع فيها مؤلفات ابن سعيد. أما بروكلمان[13] فقد أشار إلى "تذييل ابن سعيد على رسالة ابن حزم"[14].

دوروتيا كرافولسكي من جانبها، أصابت حين ذكرت أن علاقة العمري "بكتب ابن سعيد تتعدَّى اقتباس بعض الفقرات إلى مسالك الأبصار كله"، ولكنها خلطت في قولها إن "ابن سعيد كتب رسالة في فضل الأندلس قال فيها بتفضيل المغرب على المشرق الإسلامي. وقد اعتبر العمري كتابه نقداً لهذه الفكرة"[15].

أولاً: لأن ابن سعيد - وهي تعلم - له "تذييل على رسالة ابن حزم" المذكور في (نفح الطيب) والذي أشار إليه بروكلمان، ونشره صلاح الدين المنجد[16]، وليس "رسالة".

وثانيًا: لم يكن هذا التذييل في "تفضيل المغرب على المشرق الإسلامي"، وإنما في إبراز فضائل الأندلس. وزعمت في الهامش أن العمري لم يصرح بكتاب ابن سعيد الذي يرد عليه، بينما هو ذكره عدة مرات كما سترى في (رقم 3- موضوع الكتاب وسبب تأليفه).

كما يُفهم من كلامها أنها استبعدت أن يكون ما اقتبسه العمري في كتابه مأخوذًا من التذييل السابق، وهو عين الحقيقة.

يقول المقري في مقدمة هذا (التذييل): "وقال ابن سعيد، بعد ذكره هذه الرسالة ما صورته: "ترى في أي كتاب ذكر ابن سعيد الرسالة والتذييل؟ أفي (المغرب) أم في (الشهب الثاقبة)؟!

إن موضوع (الرسالة والتذييل) - بلا شك - هو في المفاضلة وإبراز مفاخر أهل الأندلس، وهذا ما يُقوِّي معنويات ترجيحنا على أنه ذكرهما في كتابه (الشهب الثاقبة).

نكتفي هنا بإشارتين تسلِّطان الضوء على هذا الكتاب؛ الأولى لابن فضل الله العمري، والثانية للمقري.

وشهاب الدين أحمد بن يحيى بن فضل الله العُمَرِيّ، ولد في دمشق سنة 700/1301، ونشأ وتعلم في مصر، وتولى مناصب مهمة في القاهرة ودمشق، ومات في الأخيرة عام 749/1349. وهو صاحب (مسالك الأبصار في ممالك الأمصار)، حيث يعتبر "من أهم ما وصل إلينا من التراث العربي والإسلامي من القرن الثامن الهجري"[17].

ولولا ما قام به فؤاد سزكين مع زملائه بنشره في طبعة تصويرية عن المخطوطات، لما أطلعنا عليه بهذه السهولة، وإن كان دون تحقيق[18]؛ فهو عمل مبارك يحفظ هذه الكنوز من الضياع، ويمنحنا فرصًا مجانية للإطلاع على ما كان مُتعذِّرًا منها الوصول إليه أو تحقيقه[19].

وقد أشار فؤاد سزكين بإيجاز في مقدمة السفر الأول إلى أهمية هذه الموسوعة، وأهم مخطوطات الكتاب في العالم، وما نشر منه.

وتطرَّقَت كرافولسكي في بحثٍ جادٍّ[20] إلى بيان مخطوطاته المودعة في المكتبات؛ وهي غير ما ذكره سزكين، وأولى جهود المهتمين بالدراسات الشرقية والمغرمين به، وما حقِّق منه أو تُرجم أو نشر.

كما أسعفني مشكورًا مركزُ الملك فيصل للبحوث والدراسات الإسلامية في رسالته المؤرخة في 1/6/1421 هـ بقائمة ببليوغرافية عن العمري[21].

وقد حفظ لنا ابنُ فضل الله القسم الأكبر من كتاب (الشهب الثاقبة في الإنصاف بين المشارقة والمغاربة)، عن طريق رده عليه في السفر الخامس من (مسالك الأبصار)، على الصفحات 2-73. وهو تصوير عن مخطوطة آيا صوفيا، رقم 3418، في مكتبة السليمانية - إستانبول.

على ظهر المجلد الأول من هذه المخطوطة ملاحظة قيمة - على الرغم من بياض وقع في وسطها فأفقد هذه المصورة كثيرًا من المعلومات - تفيد أن خطبة الكتاب قد قُرِئَت على المؤلف: "... فقد قُرِئَت جميع خطبة هذا الكتاب؛ بل البحر العُباب، على مؤلفه وجامعه الشيخ أبي العباس أحمد ... بن فضل الله العمري"[22].

ومما يلفت النظر أيضًا، في الجهة اليسرى العليا من السفر الخامس تمليك يرد فيه اسم أحمد بن اينال العلائي الدواداري الحنفي (المولود في 837/1433-1434)، وفي الجهة اليمنى السفلى منه ترد عبارة: "أحمد بن علي المقريزي سنة 831 هـ". وهذا مما يدل أن المقريزي ( 766-845/1364-1442) طالعه، وكتب على هوامشه بعض الملاحظات بخطه. ولهذا اخترت هذه الورقة أن تكون الغلاف الخارجي للكتاب.

ثم انتقلت هذه السلسلة بطريق الوقف إلى مكتبة آيا صوفيا في القرن الثامن عشر الميلادي، حيث وقفها عليها السلطان محمود خان (1730-1754م)؛ مؤسس هذه المكتبة، كما هو واضح من نص الوقف على ظهر السفر الخامس: "قد وقف هذه النسخة الجليلة ... السلطان محمود خان".

وقد اكتفينا بهذه السلسة، لصعوبة الوصول للنسخ الأخرى، ولأنها هي النسخة "الأم" كما أكدت ذلك دوروتيا كرافولسكي[23].

ولم يقتصر الأمر في نسخة آيا صوفيا على تضمينها "مجلدات" مكتوبة بخط مختلف، كما ذهب إلى ذلك هوروبيتز HOROVITZ في مقالته[24] المنشورة عام 1907، وإنما حدث أيضا في السفر الواحد، كما في سفرنا الخامس هذا، فالخط في الأوراق 69-74 مختلف عما سبقها وضعيف جدًّا.

وقد شرع العمري في تأليف موسوعته هذه سنة 738/1338، كما ذكر ذلك عَرَضًا في الجزء السابع منها، وانتهى من تأليفه لها عام 744/1344.

2- موضوع الكتاب وسبب تأليفه

في هذا الفصل، وبالضبط في السطر الثاني من الورقة الأولى منه يذكر ابن فضل الله إلى أنه "في الإنصاف بين المشرق والمغرب"، إشارة - كما سنرى - إلى الرد على كتاب ابن سعيد (الشهب الثاقبة).

وبعد اجتماع ابن سعيد مع العماد السلماسي وما دار فيه من تنقص وتهكم بالغرب (و40) يقرر جمع مسودات كتابه، فيقول: "وقد عزمت أن أفرغ الفكر لكتاب، أجعله بين الخصمين ميزانا، وأخلده عن الجهتين عنوانا".

وفي الورقة الخامسة والعشرين منه يقول ابن سعيد: "والمناظرة بين المشرق والمغرب تحتمل كتابا، وقد صنفته بالشام، لضرورة دعت إلى ذلك، من شدة اتحاد [25] المشارقة على المغاربة من كل جهة، حتى قال ابن دحية في خطبة كتابه ([المطرب من أشعار أهل] المغرب) يخاطبهم:

وسميت الكتاب الذي وضعته في ذلك: (الشهب الثاقبة في الإنصاف بين المشارقة والمغاربة)"[26].

إذن موضوعه في نظر ابن سعيد، هو في أدب "المناظرة بين المشرق والمغرب"، وفي هذه التسمية، من جهة، لفتة تعكس لنا أيضًا سمو خُلُق هذا الرجل ومذهبه في الكتابة، حيث أخذ على نفسه ما قاله في (المقتطف)[27]: "قد عهد إلي ألا أنقل فيما أجد فيه ذم أحد بنثر ولا بنظم، ولا أصنع مثل ذلك لحنق على أحد أو لفضول لسان ... أو غير معرفة، كما صنع ابن حيان في (المتين)، والفتح في (القلائد)".

ومن جهة ثانية أن ابن سعيد نقل بمهارة وذكاء "النفرة الطبيعية بين الأندلسيين والمغاربة"، في الوقت والمكان المناسبين، من خندق ما بين "البرين" أو العدوتين"، في جلباب واحد باسم المغاربة، إلى عقر دار المشارقة، على قدم مساواة المفاضلة معهم، وبالذات إلى دمشق، "حيث أصبحت مركزا علميا للشرق كله"[28]، بعد أن كانت بغداد تحتضر أنذاك، والقاهرة كما رأها ابن سعيد "اسمها أعظم منها"، "وكنتُ إذا مشيت فيها يضيق صدري"، "والمعايش فيها متعذرة نزرة، لا سيما أصناف الفضلاء، وجوامك المدارس قليلة كدرة، وأكثر ما يتعيش بها اليهود والنصارى في كتابة الطب والخراج"[29].

وغالبًا ما ينزع العمري إلى مكايدة شريكه ابن سعيد في هذا الكتاب، ولكنه لم يجد بُدًّا من موافقته على تسميته بـ"الإنصاف بين المشارقة والمغاربة" أو "في الإنصاف بين المشرق والمغرب"، وإن اتخذ مسمّى آخر عند الأول (و2)، وهو "تعلق بذيل المفاخرة بين الجانبين"، وهو اعتراف ضمني بالمماثلة، وإن كان ينكرها الأول. وهذا المؤلف هو وليد الرأي والرأي الآخر في الثقافة العربية - الإسلامية، وهو مما يتعذر - يا للأسف - اليوم في جوانب كثيرة من حياتنا، وقديما قال قيس بن الخطيم؛ وهو شاعر جاهلي أدرك الإسلام، ومات قبل الهجرة:

إذن هو شراكة رأيٍ على اختلاف، لابن سعيد فيه الباعُ الطُّولَى، حجمًا وفكرة. دقِّق النظر تجد له فيه نصيبًا أكبر في الصفحات والأفكار. فهو صاحبُ الفكرة الأصلية، حيث جمع مسوداته (أي: مسودات الشهب الثاقبة) في الأندلس، عندما ثارت حفيظتَه مقولةُ ابن حوقل الآتي ذكرها، وما رده عليها إلا جزء من هذا الكتاب، ثم أذاعه في الشام على الأرجح ما بين سنتي 647-8/1249-1251، للأسباب التي ذكرناها آنفا، وليس كما يقول ابن سعيد "صنفته بالشام".

دعنا نسمع ابن فضل العمري ( ورقة 2) يسرد لنا بنفسه دوافعه إلى رده عليه: "اعلم إن هذا [ الفصل] مغلق، لم يكن في عزمي أن أفتح بابه، ولا أتعرض إليه لأمرين؛ أحدهما لأنني أخشى توغر صدر عليَّ، والثاني لأن فضل الشرق ظاهر كوضوح الشمس منه. ثم أنني رأيت من أهل المغرب من يطاول ممتد الشرق بباعه القصير، ويكاثر بحره الزاخر بوشله القليل. على أننا لا نجحد أن لكل منهما فضلا، وأن في كل منهما للمدح والذم أهلا. ولكن الأغلب يُـغلب، وقد ذكر الله تعالى المشارق والمغارب في غير موضع من القرآن. فبدأ بالمشارق، وإن لم تكن الواو تقتضي الترتيب".

أما الإشارة الثانية عن هذا "الكتاب" - كما ذكرنا - هي للعالم التلمساني أحمد بن محمد بن أحمد المقري (986- 1041/ 1578- 1631) في كتابه الذائع الصيت (نفح الطيب من غصن الأندلس الرطيب)[30]، وإن أغفل إحسان عباس إدراجها في "فهرس الكتب التي ذكرت في المتن". يقول المقري فيها: "وقال ابن سعيد في المغرب ما نصه: قواعد من كتاب (الشهب الثاقبة في الإنصاف بين المشارقة والمغاربة)[31]، أول ما نقدم الكلام على قاعدة السلطنة بالأندلس".

ثم يسرد بعد ذلك كلام ابن حوقل عن عظمة سلطنة الأندلس ورخائها، ويعضده بكلام ابن بشكوال عن جباية الأندلس، ويختم كلامه بمقولة ابن حوقل التي تحامل فيها على الأندلسيين، بعد زيارته للأندلس في عهد عبد الرحمن الثالث (912-961 م)، فاستفزت ابن سعيد وغيره، وهي: "ومن أعجب[32] ما في هذه الجزيرة بقاؤها على مَن هي في يده مع صغر أحلام أهلها، وضعة نفوسهم، ونقص عقولهم، وبعدهم من البأس والشجاعة والفروسية والبسالة، ولقاء الرجال، ومراس الأنجاد والأبطال، مع علم أمير المؤمنين[33] بمحلها في نفسها ومقدار جبايتها ومواقع نعمها ولذاتها".

لقد أثار لنا المقري مشكلة؛ وهذا ما ينقصنا !!. فالذي يفهم مما ذكره ابن فضل الله العمري نقلا عن ابن سعيد، أن (الشهب الثاقبة) كتاب مستقل بذاته. وما ذكره المقري - وهو ينقل من نسخة أوفى (للمغرب)- يحتمل أمرين لا ثالث بينهما:
أولهما: أن ابن سعيد يسرد معلومات في (المغرب) نقلا عن (الشهب الثاقبة)، لا شك أنه لتعريف القارئ بكتابه هذا، قبل أن يكون دليلا على أمانته المعروفة في ذكر المصادر التي ينقل منها. وهذا التناقل سواء عنده أو عند آخرين سنة متبعة شائعة معروفة.

وثاني الأمرين: هو أن (الشهب الثاقبة) "جزء" أو "فصل" أو "قسم" أو "مجلد" من كتاب (المغرب). ترى أيكون ابن سعيد يحمل معه أسفار (المغرب) في "خُرْج" أنَّى ذَهَبَ، فكلما دَعَتْه ضرورةٌ، استلَّ منه جزءًا، فأهداه لمن أحب، مثلما فعل بـ(رايات المبرزين وغايات المميزين)[34]؛ وهو مختارات من (المغرب)، حين قدَّمه إلى موسى بن يغمور (ت 663 /1265) نائب السلطان الملك الصالح نجم الدين أيوب ؟!

وإذا قارنتَ ما بين محتوى ( الشهب) و(المغرب)، ستُقرِّر معي أن (المغرب) المطبوع يخلو من هذا الفصل، ما عدا إشارات ونقول بسيطة وبعض النصوص الطفيفة. فهل ستجزم أن (الشهب الثاقبة) كتاب مستقل؟

ما رأيك إذا عرفت أن المقري والعمري ينقلان من نسخة أوفى (للمغرب)؟. فهل تنثني عن حكمك السابق؟

يقول شوقي ضيف مُصيبًا عند نشره لنسخة (المغرب) المطبوعة من أنها: "ليست هي النسخة التي اطَّلَع عليها المقري، واقتبس منها أكثر مادته في (النفح). فإن كثيرًا من جوانب هذه المادة لا يتطابق في أشعاره وأخباره وتراجمه مع مادة نسختنا ..."[35].

كما ساير إحسانُ عباس ضيفًا في تحقيقه لـ(نفح الطيب) قائلاً: "إن المقري قد اعتمد كثيرًا على (المغرب) لابن سعيد، ولكن المقارنة الأولية بين نص (المغرب) المنشور ونص (النفح)، تدلنا على أن المقري اعتمد نسخة أوفى بكثير من هذه التي لدينا"[36].

وإذا دقَّقْنا النظر في كتب ابن سعيد وجدنا - مثلاً - (نشوة الطرب) كتابًا غير مستقل، كما كان يُظنُّ سابقًا، وإنما هو المجلد الثاني من (القدح المعلى) - وكلاهما مطبوع - لقول ابن سعيد: "كمل كتاب نشوة الطرب في تاريخ جاهلية العرب، وهو المجلد الثاني من كتاب القدح المعلى في التاريخ المحلى". وتزيد العبارة هذه الجملة: "يتلوه إن شاء الله كتاب مصابيح الظلام في تاريخ الإسلام"[37]. فالذي لا شك فيه أن الكتاب بأجزائه اسمه (القدح)، ولكل جزء اسم كما رأيت، فنشوة الطرب جزء، ومصابيح الظلام جزء …إلخ[38].

إن ما جرى في (القدح) يمكن أن يحدث في (المغرب). فالمغرب المطبوع[39] كله، سمَّاه ابنُ سعيدٍ كتاب (وشي الطرُس في حلى جزيرة الأندلس)، ثم قسمه إلى ثلاثة كتب[40]، هي: "كتاب العرُس في حلى غرب الأندلس، وكتاب الشفاه اللعس في حلى موسطة الأندلس، وكتاب الأنس في حلى شرق الأندلس".

وقد ذكر المقري[41] أن ابن سعيد أبدع في (المغرب)، حين "قسمه إلى أقسام، منها: "القسم الأول هو كتاب "وشي الطرس، في حلى جزيرة الأندلس". والقسم الثاني كتاب: "الألحان المسلية، في حلى جزيرة صقلية"؛ وهو أيضًا ذو أنواع. والقسم الثالث كتاب: "الغاية الأخيرة، في حلى الأرض الكبيرة"[42]؛ وهو أيضًا ذو أقسام".

ونُرجِّحُ على هذا المنوال، أن (الشهب الثاقبة في الإنصاف بين المشارقة والمغاربة)، إن لم يكن مستقلاًّ عن (المغرب)، أنه القسم الرابع أو الخامس منه. علمًا أن القسمين الثاني والثالث لم يَرِدَا في (المغرب)، ولا المقري يذكر أكثر من هذه الأقسام، وإن نوَّهَ - كما رأينا - بوجود أكثر من ذلك بقوله: "وقسمه إلى أقسام منها".

وهذه مشكلة لا نملك فيها رأيًا قاطعًا، سواء ترجيح؛ لأن ابن فضل العمري والمقري - وهذا ليس من قبيل إلقاء اللوم عليهما ولا التقليل من شأنهما - قد استحوذا على فصول من (المغرب) و(الشهب الثاقبة) - ولولاهما لضاعت حتى هذه الفصول - وفقًا لخطة كتابهما، فالتَبَسَتْ علينا أشياءُ كثيرة منهما.

يقول شوقي ضيف: "وما أشبه المقري في ذلك بشخصٍ عَمَدَ إلى نسيجٍ مُتصلٍ مُلتَحِمٍ، ففَصل بين خيوطه بل قُلْ نقضها أنكاثًا من بعد قوة".

فهو ينقل دون أن يعين مصدر هذه النقول من (المغرب) أو (الشهب الثاقبة) في الكثير الأعم منها. حقًّا إنه سمى ابن سعيد عشرات المرات، ولكنه حاول أن يُضلِّلَ القارئ، فسلخ منهما ما شاء دون أن يُسمِّيه مِرارًا. وأحيانًا ينقل عنهما ويزعم أنه ينقل عن الحجاري أو غيره[43].

وإذا كان هذا ما فعله المقري، فإن ابن فضل الله العمري أكثر دقةً منه في مجال ذكر اسم ابن سعيد، خلال ردِّهِ على (الشهب). فقد صرَّح به في الأوراق التالية: 3- 5، 12، 16، 24- 28، 30- 33، 36- 52، 55، 62، 64، 65، 67.

والخبير بأسلوب ابن سعيد، سيلاحظه بسهولة مبثوثًا في أوراق كثيرة أخرى.