جريج ليويكي وعبد الرحمن أبو المجد ومستقبل الأقليات الإسلامية في أوروبا

جريج ليويكي وعبد الرحمن أبو المجد

ومستقبل الأقليات الإسلامية في أوروبا

يستشرف ضيفي البروفيسور (جريج ليويكي) مستقبلَ الأقليات الإسلامية في أوروبا، بدراسات علمية أنثروبولوجية واقتصادية واجتماعية، وبصفته خبير مؤشر الطاقة الحكومية، وهو أول مؤشر يقيس قوة الدول في العالم في سبعة أبعاد ويقارن بينها، يؤكد بدقة استنتاجات قياساته بأن الحضارة الإسلامية ستهيمن على التغريب بشكل صحيح، وإن السيناريو الثاني سيكون ممكنًا أيضًا والذي يفترض أن الحضارة الإسلامية في أوروبا ستتمكن من إعادة تشكيل الاتحاد الأوروبي، فضلًا عن التفوق عليه، تمامًا مثلما تفوقت المسيحية على الإمبراطورية الرومانية يتفوق الإسلام على الحضارة الأوربية المسيحية العلمانية.

جذبتني ورقته "العودة إلى توينبي" والتي نشرت في هذا الشهر في "الورلد برس والأكاديميا"، تحدث فيها عن الاتحاد الأوروبي بوصفه "دولة عالمية" وعلاقته بالمجتمع الأوروبي المسلم باعتباره "بروليتاريا داخلية" والسيناريوهات المتوقعة، أثارتني لدرجة أنها دفعتني لإجراء هذا الحوار معه.

جريج لويكي:

الدكتور جريج ليويكي: استشاري التنمية الاجتماعية للقطاعين الخاص والعام، وصحفي، وفيلسوف، ورئيس TEDx، خريج كلية لندن للاقتصاد، يركز على النمذجة النظرية للتفاعل الديني، مع التركيز على مستقبل العلوم، درس الدكتوراه في جامعة جاجيلونيان تطور التعقيد الاجتماعي السياسي وفكرة الحضارة، وقام بتأليف التقارير لوزارة الخارجية البولندية، وشارك في مشاريع تشخيصية ممولة من المفوضية الأوروبية، كما شغل منصب مراقب دولي في لجنة الأمم المتحدة للتنمية الاجتماعية في نيويورك، تشمل منشوراته الأخيرة: "مؤشر الطاقة الحكومية" (2017 ، 2018)، وهو أول مؤشر يقيس قوة 168 دولة في العالم في سبعة أبعاد ويقارن بينها، بما في ذلك القوة الصلبة والناعمة؛ "مدن في العصر الجديد الوسيط " 2016، وهي مختارات تطور الوسطية الجديدة كأداة للتنبؤ ومقال "عودة إلى توينبي الاتحاد الأوروبي كدولة عالمية، المسلمون الأوربيون كبروليتايا داخلية (2017).

الحوار:

س: في ورقتكم عن توينبي، تتحدث عن الاتحاد الأوروبي بوصفه "دولة عالمية" وبعض الجماعات داخل المجتمع الأوروبي تحديدا "المجتمع المسلم" باسم "البروليتاريا الداخلية"، هل لك أن تتحدث عن المجتمع الإسلامي الأوروبي كـ"بروليتاريا داخلية"؟

جريج لويكي: يجب أن نبدأ مع أرنولد توينبي ونموذجه للتطور الحضاري، كان توينبي أحد المؤرخين القلائل الذين أرادوا الكتابة عن التاريخ من منظور عالمي وطويل الأجل، لم يكن راضيا عن تاريخ الأحداث الحالية، يمكننا أن نقول إنه يريد الحصول على وجهة النظر بعين الطائر على التاريخ، هذا السبب جعله يستمر في الكتابة ليس فقط عن تاريخ الأمم أو الثقافات، ولكن في تاريخ الحضارات بأكملها (مثل: الحضارة الإسلامية، والغربية، والهندوسية أو الشرق الأقصى) والتي استمرت لعديد من القرون، وكتب اثني عشر مجلدًا كبيرًا ودسمًا حول تلك القضايا، بعنوان "دراسة التاريخ"، لحسن الحظ هناك أيضا اختزال لمجلداته من قبل صميرفيل D.C. Somervell. على أي حال، اعتقد توينبي أن لكل حضارة ديناً أو نظاماً دينياً فلسفياً في قلبها، وفقاً للأديان اعتقد توينبي أن الأديان "مولدات" الحضارات، وأن الحضارة الإسلامية، بالطبع، مبنية على الإسلام والحضارة الغربية تقوم على المسيحية.

وفقاً لتوينبي، فإن الديانات تخلق شعورا بالوحدة أكثر من الانقسامات السياسية والثقافية والعرقية، بعد كل شيء، تأتي الكلمة الإنجليزية "الدين" من الكلمة اللاتينية "religio" التي تعني "رابطة"، إذن الدين في المقام الأول شيء يربط بين أرواح الناس بسوية، بلغة البيانات الضخمة أستطيع أن أقول إن الدين عامل الربط الشبكي في عالم الثقافات الفوضوي، بالطبع، الإيرانيون والعرب والأتراك والإندونيسيون لديهم ثقافات مختلفة، بل ويوجد بين المسلمين سوء تفاهم، وحتى صراعات، ومع ذلك، فإن فكرة توحيد الأمة فوق تلك الانقسامات موجودة كذلك.

أقول كل هذا لأن مصطلح "البروليتاريا الداخلية" له علاقة بالدين والأمة، سيصبح هذا واضحًا إذا نظرنا إلى " دورة حياة الحضارة " لتوينبي، استنادًا إلى تاريخ الحضارة الإغريقية والرومانية، لذا اعتقد توينبي أنه في تاريخ كل حضارة يأتي وقت، تشكل فيه الحضارة "دولة عالمية" - كيان سياسي عظيم عبر العديد من الثقافات والأديان والأعراق، من بين أولئك الذين يعيشون في دولة متعددة الثقافات هناك "البروليتاريا الداخلية"- مجموعة من الناس يشعرون بأنهم مغتربون نفسياً؛ والغربة تعني أنهم يعيشون من الناحية الفنية "في" دولة عالمية، لكنهم يشعرون بأنهم "غريبون"، لا يشعرون أنهم ينتمون حقاً لهذه الدولة من حيث الهوية.

قد يكون هناك العديد من مصادر هذا الاغتراب: فهي سياسية أو اقتصادية أو اجتماعية أو دينية، قد يشعر البروليتاريون الداخليون بالتمييز من قبل الدولة العالمية، أو قد يشعرون بأنها لا تعكس قيمهم، أو أشياء أخرى كثيرة، وبينما يشعرون بعدم الارتياح، يلجأون في كثير من الأحيان إلى الدين باعتباره عزاء لهم يمنحهم شعوراً بالوحدة، وقد وصفها توينبي بـ "البروليتاريا" لأن " proles" في العالم اللاتيني تعني "نسل" أو "أطفال" - وكثيراً ما يشعر أعضاء البروليتاريا الداخلية بأنهم لا يساهمون في الحياة العامة أكثر من توفير الأطفال.

مثال على حالة عالمية في الماضي كانت الإمبراطورية الرومانية في فترة "السلام الروماني" (اللاتينية باكس رومانا) والتي استمرت لما يقرب من ثلاثة قرون، في مثل هذه الدولة العظيمة والمتعددة الثقافات، قد تسوء أمور كثيرة - نضال الناس، والفصائل السياسية تتنافس، والثورات تحدث، والثقافات تتفاعل، والأديان تبحث عن المؤمنين الجدد، والحروب تندلع، لكن في مرحلة ما، استنفد الناس حتى أعلن حكام الدولة العالمية السلام، لجعلها مستقرة ، إنها تروج لفلسفة التسامح التي تبرر السلام، فهي تمنح حرية أكبر للتعبير والعمل للشعب، وبفضل هذا، فجأة، يمكن للكثير من أولئك الذين شعروا بالغربة والمضطهدين أن يتحدثوا بحرية، هذه اللحظة تسمح للبروليتاريا الداخلية أن تبدأ دورها التاريخي، تبدأ البروليتاريا في تعزيز دينهم إلى أعلى المعبد بعد المعبد، حيث يسمح تسامح الدولة الشاملة بذلك، بأنهم ينشئون شبكة من الهوية والدعم المتبادل والثقة، مما يؤثر على الثقافة، لإعطائك مثالاً على هذه العملية من التاريخ الروماني: اعتقد البابا سانت ليو أن إنشاء الإمبراطورية الرومانية كان جزءًا من خطة الله (!) لأن طرق النقل (الطرق ذات الكفاءة العالية والطرق البحرية) جعلت السفر السريع ممكنًا، هذا، إلى جانب الحرية في نشر دينهم، سمح للمسيحية بإنشاء تسلسل هرمي من الرعايا في جميع أنحاء الإمبراطورية. في مرحلة ما، انتشرت المسيحية لتصبح دينًا مهيمنًا للإمبراطورية الرومانية، والأكثر من ذلك، حتى بعد انهيار الإمبراطورية، تمكنت المسيحية من إنشاء حضارة جديدة. إذن، تلخيص: يمكن للبروليتاريا الداخلية للأشخاص المتدينين أن تولد في الواقع حضارة جديدة أو أن تنشر حضارة قائمة بالفعل بشكل فعال، بالطبع في ظل ظروف معينة.

والآن، فيما يتعلق بسؤالك: كان توينبي يحاول تحديد كل من البروليتاريا العالمية والداخلية في أوروبا الحديثة، باختصار، فشل، لكنه ترك الحدس القيم لأشخاص مثلي لمواصلة عمله، في ورقتي "العودة إلى توينبي" (بالإنجليزية) وكتابي (غير متوفر باللغة الإنجليزية)، أحدد الدولة العالمية باسم الاتحاد الأوروبي (EU) وبعض المجموعات داخله المجتمع المسلم باعتباره "بروليتاريا داخلية" محتملة.

لماذا؟

لأنه عندما تنظر إلى علم النفس متعدد الثقافات ودراسات الاغتراب، يصبح من الواضح أن بعض المسلمين يشعرون بالغربة داخل الاتحاد الأوروبي بالطبع، والعديد منهم لا يشعرون بهذه الطريقة، لكن القوى السببية للتاريخ غالباً ما تكون أقلية في البداية.

وعلى الرغم من أنه من غير الواضح النسبة التي يشعر بها المسلمون في الوقت الحالي، إلا أنه من الواضح أن أولئك الذين يشعرون بالغربة لديهم دين تحت تصرفهم ويمكن أن يكون لهم عدد كبير من الأبناء، وقد يتم تحفيز اغترابهم عن طريق أشياء كثيرة، مثل: الشعور بالتمييز الديني، أو سياسات الاتحاد الأوروبي الخاطئة، أو عدم الاندماج أو الرغبة في الاندماج، أو الوضع الاجتماعي المتدني، أو انخفاض الدخول، أو حتى الفصل المكاني الذي يحفز التحامل على الثقافة المضيفة، على أي حال، قد تضاف جميع هذه العوامل المختلفة، مما يسهم في النتيجة النهائية من الاغتراب المتفجر، في غضون ذلك، يتفاعل الإسلام الأوروبي مع الحضارة الغربية في الاتحاد الأوروبي في عملية التعلم المتبادل، هذا قد يولد توليفات كبيرة في المستقبل.

س: لا أعرف ما الذي يستخدمه المسلمون الأوروبيون أو مجتمع البروليتاريا الداخلية على حد توصيفك لتحقيق أهدافهم، عندما ترفضهم الدولة العالمية وتضعهم في خانة من الفقر والتمييز، فإن المجتمع الإسلامي الأوربي يبدو أكثر يأساً وأكثر احتمالا للجوء إلى إجراءات متطرفة.

جريج لويكي: ليس توينبي سوى مساعدة محدودة في الإجابة عن هذا السؤال، تستغل البروليتاريا الداخلية عمومًا منافع الدولة العالمية مثل حرية التعبير، والنقل السهل وفرص الوعظ لخلق روابط دولية ومؤسسية بين الناس، ومع مرور الوقت، تصبح البروليتاريا أكثر تكاملاً مع تطوير بنية تحتية عالمية مركزية للمساجد وشبكات الدعم التي توفر الراحة الروحية للمؤمنين، كما اعتقد توينبي أن البروليتاريا يمكن أن تختار إما استراتيجيات عنيفة (هجمات، أعمال شغب) أو إستراتيجية سلمية (تبشيرية دعوية)، والثانية أكثر فاعلية في الحالة العالمية، مثال على ذلك: من أجل زيادة تأثيرها، عملت المسيحية في روما على إنشاء نظام للرعايا يحكمه القانون الكنسي - وهو قانون ينظم عمل المسيحية برمتها على أساس القانون الروماني. كانت هذه خطوة فاعلة للغاية! سمح بالوحدة المذهبية والتنسيق الشامل، ومع ذلك، في حالة الإسلام اليوم، لا يوجد تسلسل هرمي إسلامي عالمي مماثل، ولا توجد مركزية، لذلك هناك تنسيق أقل، تتنافس العديد من الدول لجذب احترام الأمة، قد يبدو الأمر سخيفًا في البداية، لكن "تنظيم" الإسلام شيء يجب اعتباره استراتيجية فاعلة للبروليتاريا الداخلية، إذا كان التسلسل الهرمي الإسلامي الأوروبي أو القانون الكنسي أوجد العديد من الأشياء، سيكون من الأسهل إيجاد الكثير، على سبيل المثال، يمكن أن يوصم الراديكاليون بفعالية أكبر ويمكن تحسين صورة الإسلام في أوروبا بشكل أسرع، والإسلام لا يمكن اختطافه بسهولة من قبل الذين يدعمون العنف، لذا فإن المزيد من الناس "في الخارج" يميلون إلى معرفته. ولكن بعد ذلك، يجب أن يكون هناك إجماع بين المسلمين الأوروبيين والدول التي تساعدهم مالياً على كيفية ظهور مثل هذه الهيئة المركزية.

عند الحديث عن الإستراتيجيات، يجب علينا أيضًا أن ندرك أن المسلمين ليسوا ضميريًا من منظور أوروبا اليوم، وهذا يعني أن أحداً لا يعد سياسات اجتماعية تهدف إلى انقراضه أو طرده على المدى الطويل من القارة، وبعبارة أخرى، لا يوجد تمييز في المبدأ الليبرالي، هذه المبادئ لا تهدف إلى قمع أو إضعاف المسلمين. بالطبع، يوجد تمييز، ولكن في حالات كثيرة، يكون ذلك نوعًا من الإجراءات، وليس التمييز المؤسسي، أعني أن الاتحاد الأوروبي اليوم أضعف بمرور الوقت من الإمبراطورية الرومانية، لكي أعطيكم مثالاً: دعونا نتخيل للحظة أن الإسلام موجود في العصور الرومانية القديم: حيث سيضطر المسلمون إلى الاعتراف بإله القيصر كإلههم الأول بدلاً من الله؛ وهم يرفضون ذلك لذا ستكون هناك ثورات دموية في الشوارع تستهدفهم، كانوا يرمون المسلمين إلى أوكار الأسود بسبب تنوع الأسباب الغريبة؛ لن يحصل المسلمون على دعم عام يتعلق بالتكامل الثقافي أو الدعوة الدينية، وما إلى ذلك وهلم جراً، مقارنة بالماضي، تتمتع البروليتاريا الداخلية اليوم في أوروبا بحياة أسهل بكثير، بعد كل شيء هناك ديمقراطية في أوروبا مما يعني أنه يمكن إحداث التغيير الاجتماعي من الأسفل إلى الأعلى، من المستوى المحلي إلى المستوى العالمي، لذا لا يتعين على المسلمين في الاتحاد الأوروبي أن يختاروا نموذجًا من الأعلى إلى الأسفل، وبعبارة أخرى، ليس عليهم أن يناضلوا من أجل الميزة العالمية إلا أن يتوسلوا الإمبراطور "انظروا، نحن مفيدون، لا ينبغي أن نُقتل أو نتعرض للاضطهاد!". لا، يستطيعون أن يجعلوا حياتهم، وأن يعبروا عن أنفسهم حتى لو كانت الحياة قاسية ويتم تمييزهم، لاحظنا بالفعل هذا التغيير المتدرج في الاتحاد الأوروبي: في الأحياء أو المناطق أو المدن التي يسيطر عليها المسلمون، تتغير القواعد والحساسيات المحلية والفضاء العام يصبح "أكثر إسلامية" وأكثر ملاءمةً للحال ويبدأ في التعبير عبر الثقافة الإسلامية أكثر من ذلك، انظر إلى روتردام في هولندا، انظر إلى لندن برئيس البلدية المسلم.

بعد قول ذلك، صحيح أن "مربع الفقر والتمييز المحتوم" كما يسمى، هو مشكلة ملتهبة في العديد من الأماكن في جميع أنحاء أوروبا، لأن هذا الحتم، أو الفصل، يساهم فقط في المزيد من الفصل، لقد أظهر توماس شيلنج الحائز على جائزة نوبل أن بعض الفصل العرقي أو الديني يظهر في كل مجتمع متعدد الثقافات تقريبًا وأنك لست مضطرًا إلى أن تكون عنصريًا لدعم هذه العملية فعليًا من خلال قراراتك اللاواعية، إنه بطريقة طبيعية في طبيعتنا أن نشعر براحة أكبر بين الناس "مثلنا". هذا التفضيل يؤدي إلى ظاهرة عالمية: فالناس عمومًا يميلون إلى التجمع حسب المتغيرات الدينية أو العرقية، هناك سياسات الاتحاد الأوروبي لتغيير هذا، لكنها ليست فعالة للغاية، لسوء الحظ.

عندما يتعلق الأمر بالمسلمين الذين يختارون "تدابير متطرفة" نتيجة للإحباط والفقر، هناك بعض الأبحاث المثيرة للاهتمام التي تظهر أنه في بعض الأحيان يكون الاغتراب الروحي أهم من الاغتراب الاقتصادي، على سبيل المثال، فإن بعض المناهضين للغرب يتمتعون بثقافة تامة وثراء - وهو ما يعني أنه على الرغم من المكانة الاقتصادية الجيدة إلا أنهم ما زالوا مغتربين روحيا، هذا الاغتراب هو تحد وفرصة للخطباء المسلمين المعتدلين، فرصة لإخبار هذه النفوس بأن الإجراءات المتطرفة ليست شيئاً جيداً، لإخبارهم اقتداء بالنبي محمد"صلى الله عليه وسلم" في الفترة المكية المسالمة، وليست الفترة المدينة، تستحق المحاكاة في الاتحاد الأوروبي اليوم، هذا في الواقع ما يشجعه توينبي: ادعى أن بإمكان البروليتاريا أن تختار طريقة عنف أو سلام، وعلى المدى البعيد، فإن الاستراتيجية السلمية التي يمكن أن تجعل ثقافة البروليتاريا الداخلية أكثر جاذبية في نظر الثقافة الأوروبية المضيفة.

استراتيجية أخرى للبروليتاريا الداخلية لكسب النفوذ هي ببساطة وجود الكثير من الأطفال الذين يتبعون ديانة "بروليتارية"، لكن هذا ليس بسيطًا كما يبدو.

لماذا؟

لأن انخفاض معدل الخصوبة في أوروبا لا يرتبط دائما بالانحطاط أو العقم ولكن له أسباب "هيكلية". من خلال "الهيكلية" أعني أن ظروف الحياة الجيدة والصحية في الاتحاد الأوروبي تأتي بثمن، إن مقدار المال الذي يكسبه الناس وينفقونه، وكمية الوقت التي يتعين على الناس أن يعملوا فيها، يخلقون بنية من الخيارات الشخصية "تجعل" الناس تفكر جادة وبقناعة بأقل عدد من الأطفال، يعتمد الاتحاد الأوروبي على الاقتصادات المتقدمة تقنياً ولإحضار طفل يتنافس في سوق العمل للحصول على عمل بأجر جيد تحتاج إلى الكثير من الجهد والكثير من المال والكثير من الوقت، مثال: تخيل أن لديك مليون دولار، يمكنك إنفاقها على طفل واحد أو على خمسة أطفال، إنه بطبيعة الحال تبسيط مفرط - لا نتحدث عن أناس أغنياء جدا، بل نتحدث عن الأغلبية - ولكن كقاعدة عامة، يمكن أن يكون لديك الكثير من الأطفال المؤهلين تأهيلا ضعيفا أو القليل من الأطفال المؤهلين بشكل جيد، والذين من المحتمل أن يكونوا أكثر نجاحا في سوق العمل، لذا ما لم تكن تنتمي إلى طبقة أعلى من الطبقة الوسطى، فإن خصوبتك الكبيرة قد تعني في بعض الأحيان نجاحًا أقل لأطفالك، لأنك يجب أن تقسم الموارد، وقد يشعر الأطفال الأقل تأهيلاً بالإحباط والنفور، وبعضهم عرضة للتدابير المتطرفة! ولمواجهة هذه العمليات السلبية، قد تختار البروليتاريا الداخلية في المستقبل أن يكون لديها عدد أقل من الأطفال، ولكنهم أكثر تأهيلاً، الذين سيتنافسون بنجاح في دوائر النخب الأوروبية. وبعبارة أخرى، يمكن للبروليتاريا الإسلامية في أوروبا أن تركز في المستقبل تدريجيا على تطوير المزيد من رأس المال الثقافي والاقتصادي والاجتماعي. لكن إذا اختاروا هذه الطريقة، فبعد جيل أو جيلين أو ثلاثة أجيال قد تنخفض معدلات الخصوبة لتصبح مشابهة للمستوى الأوروبي.

شيء آخر حول الخصوبة: مؤشر الحرب الديموغرافية من قبل محاضر الناتو غونار هاينسون يشير إلى أن متوسط ​​معدل الخصوبة الأمثل في كثير من الأحيان لا يزيد عن 3-4 أطفال لكل أم. إذا كان هناك، في المتوسط، عدد أكبر من الأطفال في مجتمع ما لأكثر من جيل أو جيلين، فقد تصبح البلاد في بعض الحالات غير مستقرة ، حيث إن فائض الشباب لا يستطيع إيجاد مكان في نظام اجتماعي. إذا لم يتمكنوا من تحقيق حياة مرضية في البلاد، فإنهم يبدؤون في الشعور بالسوء، لذا يبدؤون في التفكير في الثورات أو الهجرة أو الجيران القائدين. هذا هو بالضبط ما يحدث الآن في العديد من البلدان. على سبيل المثال، وفقاً لـبيو Pew 75 ٪ ، سوف ينتقل النيجيريون بكل سرور إلى أوروبا إذا كانت لديهم موارد وفرص. كانت إمكانات مماثلة للتوسع والهجرة جديرة بالملاحظة في عصر الاكتشافات الجغرافية العظيمة في القرن الخامس عشر - وكان كولومبوس والمستوطنون الأوائل في أمريكا في كثير من الأحيان ما يصل إلى 7 من الإخوة والأخوات. إن الأنظمة المحلية للرفاهية لم تستطع استيعابهم حتى اختاروا اكتشاف أراضٍ جديدة. نفس الشيء مع القرنين التاسع عشر والعشرين في أوروبا والعصر الاستعماري: بدأ الأبناء الفائضون الثالث أو الرابع في أوروبا في الحكم في الهند أو أفريقيا. هذا لأن البشر مثل الماء، الزائد يجب أن يتدفق - بهذه الطريقة أو بأخرى. لذا على البروليتاريا الداخلية أن تضع في اعتبارك أن كثرة الأطفال لا تترجم دائمًا إلى نجاح. ارتفاع معدلات المواليد قد يؤدي إلى زعزعة الاستقرار والاغتراب ما لم يتم توجيهها بشكل صحيح.

س: ذكرت في ورقتكم سبعة سيناريوهات ممكنة منطقيًا للتفاعل المستمر بين الحضارتين الغربية والإسلامية على أراضي الاتحاد الأوروبي، برأيك ما السيناريو الأكثر احتمالا؟

جريج لويكي: هذا سؤال من أصعب الأسئلة لكل الباحثين ومستشاري الاستشراف! كان توينبي يكتب عن هذا في كتابه "الحضارة في المحاكمة"، في مقال "الإسلام والغرب والمستقبل، لكن إجاباته ليست مرضية لأنه لم يكن لديه إمكانية الوصول إلى محيطات البيانات المتوفرة لدينا اليوم، والأكثر من ذلك، أنه لم يحدد المسلمين كبروليتاريا داخلية، لذلك كان يواجه صعوبات في إدراك دورهم التاريخي المحتمل.

على أي حال، فإن الحضارة الإسلامية في الوقت الحالي تأخذ جذورها في أوروبا وستكون نتائج هذا التفاعل مثيرة للغاية، مع الأخذ في الاعتبار تقديرات بيو أنه بحلول عام 2050 سيكون 10٪ من مواطني الاتحاد الأوروبي مسلمين، وستكون هناك بعض المناطق الأوروبية ذات الغالبية العظمى (على سبيل المثال 80 في المئة). أعتقد أنه في أكثر من قرن، حوالي عام 2100م، يمكن أن يشكل المسلمون ما يصل إلى 20 أو 30 في المائة من السكان الأوروبيين.

السؤال الكبير هو ما إذا كانت الحضارة الإسلامية ستنمو أكثر، وما إذا كانت ستنشئ شبكة متكاملة من المساجد وغيرها من المؤسسات التي ستكون لاعباً رئيساً، يمكن مقارنتها بشبكة الأبرشيات المسيحية أو شبكة المؤسسات العلمانية، إن توقعاتي في العديد من بلاد أوروبا الغربية سيكتسب الإسلام أتباعه، وبحلول عام 2100م في أوروبا سيصبح الإسلام قوة إقليمية هامة، إقليمية وسياسية وثقافية، ومع ذلك، يمكن أن تصارع بعض الصعوبات المؤسسية والتشتت بسبب الافتقار إلى نظام هرمي مؤسسي واحد وبسبب الانقسامات الإيديولوجية الداخلية فيما يتعلق بتفسير ما يسمح به القرآن فعليًا.

بحلول عام 2100 ، سوف نعاني أيضًا من عواقب ما أسميه عصرًا عصيبًا في أوروبا، وهو عصر شبيه بالفترة التي شهدناها في الإمبراطورية الرومانية المتأخرة أثناء تحولها إلى العصور الوسطى، كتبت أكثر عنها في مكان آخر، ولكن باختصار، إنها حقبة تتميز بأشياء مثل الهجرة العظيمة، وعودة الدين إلى الحياة العامة، والتجزئة الثقافية، والفصل العنصري، وإلغاء سيادة القانون؛ لذا من الممكن بدلاً من وحدة قانونية واحدة في فرنسا، على سبيل المثال، سيكون هناك العديد من النظم القانونية اعتمادًا على اختيار الشخص لهويته، من المحتمل جداً أن تكون قادراً على اختيار ما إذا كنت تريد أن يتم الحكم عليك من خلال القانون العام، أو القانون المستوحى من التقاليد المسيحية أو تقاليد الشريعة الإسلامية، في هذا السياق، سيعيد المسلمون إعادة صياغة تقاليد الشريعة الإسلامية، من المحتمل أنه لن تكون هناك وحدة بينهم، لذلك سيختار البعض تفسيرات أكثر تحفظًا وسيختار بعضهم منهجًا أكثر انفتاحًا للشريعة، ستكون هناك توترات في بعض البلاد، وهذا التغير الثقافي سيسبب الاحتكاكات والانقسامات والانفصال السياسي والفصل العنصري.

أولاً، قد يصبح العديد من الأوروبيين عدوانيين تجاه المسلمين. ثانياً، يمكن لبعض المسلمين رفض الاندماج الثقافي، ورفض الثقافة الأوروبية وتصبح عدوانية تجاه غير المسلمين، ومع ذلك، في مناطق أخرى من أوروبا، حيث يشكل المسلمون أكثر من 50 في المائة، سيكون الإسلام عاملاً لتحقيق الاستقرار والتوحيد، حتى في الأماكن التي سيشكل فيها 20-30٪ من السكان، سيكون الإسلام عاملاً حاسماً في السياسة والثقافة، كل ذلك بفضل الديمقراطية وحرية التعبير.

لماذا؟ دعوني أعطيكم مثالاً: في أوروبا الغربية الاستبدادية في العصور الوسطى كانت هناك قاعدة تسمى "الشخص الذي لديه منطقة، لديه دين" (اللاتينية "cuius regio، eius religio"). كان ذلك يعني أن حاكمًا في منطقة ما كان يختار بشكل تعسفي دينًا يجب اتباعه في المنطقة، ومع ذلك، في أوروبا الحديثة حوالي عام 2100م، ستعقد قاعدة معاكسة: "الشخص الذي لديه دين، لديه منطقة"، وهذا يعني أنه في بيئة ديمقراطية لا تمتلك ثقافة رائدة مركزية، سيكون الدين المسيطر أو القيم في المنطقة عاملاً حاسماً (اللاتينية cuius religio، eius regio). هذا لأن الديمقراطية قادرة على توجيه الأحلام والرغبات من المجموعات الاجتماعية بفعالية من القاعدة إلى القمة.

بالالتزام بالسيناريوهات من مقالتي الأكاديمية، يعني هذا أنه في عام 2100 تقريباً سينظم السيناريو الرابع: عصر الحضارة الغربية في الاتحاد الأوروبي الذي يمر بأسلمة سريعة في العديد من المناطق وفقًا للقواعد التي يطلق عليها علماء نظرية المباريات "الربط الهرمي"، إنها قاعدة تقترح أن الأسلمة سوف يكون لها تكثيف مختلف للغاية في مناطق مختلفة من أوروبا، سوف تكون التجزئة السياسية وحتى الانفصاليات من مكونات العملية.

أحد العوامل المهمة الأخرى التي يجب أخذها في الحسبان هو أن عالَم حوالي 2100 سيكون عالماً خضع بالفعل لعملية انتقال تكنولوجية عميقة - سيكون أقل اعتماداً على الوقود الأحفوري مثل النفط، وستستنفد الاحتياطيات في العديد من البلدان الإسلامية، إنه أمر مهم لأن العديد من البلدان المصدرة للنفط تدعم حاليا الإسلام الأوروبي، لذلك بعد عام 2050 سيتعين على الدول الإسلامية التي تمول تنمية الإسلام في أوروبا إيجاد طريقة مستدامة لإعادة تشكيل اقتصاداتها لزيادة اعتمادها على الابتكار التكنولوجي، خلاف ذلك، سوف تتعثر قوتهم وتأثيرهم على المسلمين الأوروبيين، من توقعاتنا المستندة إلى بيانات مؤشر الطاقة للدولة 2018م، في العقدين المقبلين، ستفهم الحضارة الإسلامية، تُفهم كمجموع لدول إسلامية، مستوى السلطة الدولية بشكل أو بآخر، وفي الوقت نفسه، ستضعف الحضارة الغربية الرائدة، التي تُفهم على أنها أمريكا الشمالية وأوروبا وأستراليا، وستصبح الحضارة الكونفوشيوسية (بما في ذلك الصين) أقوى، في نهاية المطاف ستفاجئ الغرب حوالي عام 2050 فيما يتعلق بالسلطة الدولية.

أما بالنسبة لأوروبا، فعلى المدى الطويل، يمكن لبعض السيناريوهات الأخرى أن تتطور من السيناريو الرابع، الذي - كما قلت من قبل - يتغاضى عن خضوع الغرب للأسلمة. أنا متأكد تقريبا بحلول عام 2100 أو حتى بحلول عام 2050 سوف تظهر شخصية مسلمة عظيمة في أوروبا، ستكون شخصية تاريخية عظيمة تذكرها الأجيال، وستحاول أن تربط بعمق بين التقاليد الإسلامية والغربية، هذا التوليف موجود بالفعل في الهواء كما تشير كتابات العديد من المفكرين المسلمين... إذا كانت الحضارة الإسلامية ستهيمن على التغريب بشكل صحيح ، فإن السيناريو الثاني سيكون ممكنًا أيضًا: السيناريو يفترض أن الحضارة الإسلامية في أوروبا سيكون لها إمكانية ليس فقط إعادة تشكيل الاتحاد الأوروبي، ولكن أيضًا التفوق عليه، تمامًا مثلما تفوقت المسيحية على الإمبراطورية الرومانية.

يجب أن أضيف أيضاً أن سيناريو خطيراً يمكن أن يكون السيناريو السادس، وهو فصل الحضارات، مما يؤدي إلى السيناريو الثالث، وهو التخلي التام عن الحضارة الإسلامية في أوروبا، ليس السيناريو الأكثر احتمالا، لكن توينبي سيوافق بالتأكيد على أنه سيكون ضارا لكل من الإسلام والغرب، إنه سيؤدي إلى المزيد من الفصل والعزل والعنف للجميع وسيجعل أوروبا مكانًا أسوأ للعيش فيها، مكان مختلف تمامًا عن أوروبا التي نعرفها اليوم - مع تركيزها على حرية التعبير والتكنولوجيا المتقدمة والصحة والعلوم.

لذلك علينا أن نتذكر أن البروليتاريا الداخلية اليوم قد تنتمي إلى النخبة الأوروبية القوية في المستقبل، وأن الكثير من التاريخ الأوروبي أصبح الآن بين أيدي المسلمين، لكن علينا أيضا أن نتذكر أنه بوجود قوة عظمى هناك مسؤولية كبيرة.

عبد الرحمن: شكراً جزيلاً بروف ليويكي على هذا الحوار.