ابن فضل الله العمري في ردّه على كتاب (الشهب الثاقبة لابن سعيد)

تحقيق د. جاسم العبودي

الجزء الثالث

6- منهج ابن سعيد في (الشهب الثاقبة) ومصادره

جمع ابن سعيد بين الموهبة وعقلية العالم البحاثة، وقلق العظماء. فهو رحالة فطن دقيق الملاحظة، لا يقر له بال، حاضر البديهة، متنوع المواهب، شمولي البصيرة. وقد امتاز أسلوبه بالمتانة، وسلامة اللغة، وغزارة المادة، وسلاسة التعبير، ورزق من الفصاحة والبلاغة ما يلخص به المتعقد، ويختصر الطويل، ويحسن العبارة بالألفاظ الصقيلة والمعاني النبيلة. يقول ابن فضل الله العمري في مسالكه: "وكان أجم من البحر إمدادا، وأسجمَ من القطر عِهادا. وله الكلام الصافي الورود، الضافي البرود، وما تسير شوارده، وتنير مثل الكوكب فرائده".

يمتاز وصفه في (الشهب الثاقب) عموما بالدقة وحسن الفهم، بأسلوب سهل ممتنع، لا تخالطه حكايات إلا في النادر كتشبيه الأرض بطائر (و 45)، وهو ما يوازي به عظماء الجغرافيين الأندلسيين، كالرازي (274-344/888-955)[1] ، والعذري[2] (393-478/1003-1085)، والبكري[3] ( 405-487/1014-1094)، وابن غالب[4] (القرن السادس الهجري)، والإدريسي (و50) في كتاب (أجار= نزهة المشتاق) وكتاب (الدوحة المائسة في أخبار الأدارسة)، الذين تأثر بهم وانتفع من معلوماتهم.

ولعل أقوى تأثيرات هؤلاء هي ما تركه فيه الإدريسي، والبيهقي[5] خاصة في كتابه "الكمائم" (و 3، 24، 32، 36، 41، 42، 43، 47)، وهو الآخر ساهم في نقد المغاربة (و 42).

واطلع ابن سعيد على جغرافية بطليموس التي نقلها للعربية الكندي وثابت بن قرة (و23، 32) ، "على كثرة ما نظر في لوح الرسم المصور، وطالع الكتب الموضوعة عليه والمقالات المتفرعة فيه"، كما يقول العمري. ومن مصادر ابن سعيد الجانبية: (و 48): الأزرقي (ت 250 /864) في كتاب (مكة)، (و 47): ابن قتيبة ( ت 267/899) في (المعارف)، ( و 36): أبو بكر الخوارزمي (303-383 هـ)، (و41): بلديّه الحافظ أبو محمد ابن حزم (384-456/994-1064)، (و48): الماوردي، (و11،52): ابن بسام ( ت 542/1147) في (الذخيرة)، (و 31): ابن بشكوال، (و25، 26): ابن دحية في (المطرب)، (و5، 37): ومعاصره القاضي الفاضل ( ت 695/1296). وإذا دققت النظر في مصادر (الشهب الثاقبة) هنا، وجدتها تختلف كما ونوعا عن مصادر (المغرب) و(المشرق)[6].

ولا تظن أنه ناقل عنهم، وإنما هو مدقق للغاية حينا، كما في الجانب الجغرافي - السياسي، فقد جعل طبيرة (و 65) كورة، بعد أن كانت قرية متواضعة في عهد الإدريسي (ت 560/1165). وتبلغ دقته شدتها في جغرافيته الوصفية المبنية على الملاحظة كما في وصفه لدمشق، وتوهن بسبب اعتمادها على المصنفات فقط فتقتصر على العموميات، أمام دقة وصف ابن الخطيب القائمة على معايشتة لبلده غرناطة. وله هفوات أخرى، إن لم تكن من زلات قلم ابن فضل الله العمري، فقد سمى كتاب (و25، 27) ابن دحية (ت 633 /1236) مرتين بـ(المغرب) بدلا من (المطرب من أشعار أهل المغرب)، رغم قصر المدة بين الرجلين.

دعنا من الناحية النظرية نعرف أيهما أقرب للإنصاف، وأيهما يميل للتعصب ؟. وإذا ثبت الإنصاف لأحدهما انتفى التعصب. العمري (و 20) يدفع عن نفسه التهمة: "أنني لم أعدل عن الإنصاف، ولا قلت بالجزاف، وأي حاجة بنا إلى هذا ؟. نعوذ بالله من الجور في الحكم، والميل مع كفة الظلم". ويقر - كما قلنا سابقا- بمرارة بإنصاف (و 3) ابن سعيد. وابن سعيد يصر على أنصافه في كتابه (الشهب السابقة): "أجعله بين الخصمين ميزانا".

ويشهد له المقري ( نفح الطيب: 3/15) بذلك عن (المغرب) الأم، وليس المطبوع، بعد أن سلخ منه فصولا كثيرة: "وقال ابن سعيد لما ذكر جملة من محاسن الأندلسيين: يعلم الله تعالى أني ما أقصد إلا إنصاف المنصفين الذين لا يميل بهم التعصب، ولا يجمح بهم الهوى، ولكن الحق أحق أن يتبع …".

والآن جربِ الأمر من الناحية العملية. العمري (و21) في حديثه عن الزمرد المكي، يكشف عن تعصبه حينما يعترف مرغما بأن مصر من المغرب: "وإن صح أن مصر من بلاد المغرب، فهذا لا يجحد من فضائلها". وقوله ( و 67): "لو استحيا هذا الفاضل، لما ذكر مع محامد جند الشرق، جند الغرب، إلا أن جعل مصر - كما قرر- من الغرب …". وفي كلامه (و11) عن قباطي مصر، وقماش تنيس ثم الإسكندرية يقول: "هذا إن سلم أن مصر من الغرب". وقوله (و 5): "ومصر، وهي واقعة في القسم الغربي على قول ابن سعيد، إن سلم أهل مصر أنها من المغرب". ويشتد غضبه منه لقوله: "إن مصر أول المغرب، والشام أول المشرق"، ورأي العمري أن "كلا من المشرق والغرب من حيث هو أمر نسبي". ومن هذا يتضح أن مغربية مصر، هي جوهر الصراع بينهما الذي يسبب للعمري أرقا فكريا، ولم يجد أدلة كافية يدحض بها آراء ابن سعيد في هذا الأمر، فيشتاط منه، ويتهمه بالتعصب، نكاية به.

ويمتد إجحافه أحيانا إلى ما للمغرب من فضائل (و21): "والكتان المعدوم المثل، إن صح في القسم الغربي". هاك مثالا آخر في المسميات، فقد استنكر العمري (و 3) تسمية ابن سعيد للبحر الشامي بالسبتي: "وقد ذكر البحر الرومي؛ يعني الشامي الذي سماه هنا السبتي". وإذا كان العمري يقبل تسميته بالبحر الرومي، ولا يقبل البحر السبتي اسماً له ، لأنه مقترن بمدينة سبتة المغربية، فذلك هو التعصب، لا سيما وأن هذا البحر قد نعِمَ بأسماء شتى[7].

ولو أخذنا برأي العمري من أن ابن سعيد متعصب حتى النخاع، لما أثبت في كتبه كلام ابن حوقل السابق بحرفيته!، "وفيه من الظلم والتعصب ما لا يخفى"[8] على أهل بلده. وإذا كان صاحبه غير منصف فهو يناقض نفسه، فكيف يعتمد على رجل غير ثقة في معلوماته الجغرافية سواء عن المشرق أو عن المغرب ؟!.

وإذا تتبعت كلام العمري، قدرت مدى تحامله على المغاربة، الأمر الذي يجعلك تشك في إنصافه أحيانا (و 21): "ولقد تعصب [ يعني ابن سعيد] لأفقه غاية التعصب، ووضع في ذلك كتابه المسمى (المغرب في حلى المغرب)"، وقد نسي أن المشارقة هم أول من بدؤوا بهذه التواريخ المحلية وتصانيف البلدان. ولعل أشمل قائمة عن هذه التواريخ والمصنفات ما أورده السخاوي وهي التي اعتمد عليها إلى حد كبير وأوردها الصفدي في (الوافي)[9]. وقوله (و 28): "وإن كان لبعض ملوكهم [المغاربة] تلذذ، فلعله لا يبلغ ما لبعض سوقة المشارقة"، "والمغاربة لا لهم ظاهر ولا باطن" (و 30)…إلخ.

والحقيقة أنه إذا قارننا ما خطه ابن سعيد بما كتِب في المشرق في زمانه، نجد أنه أعطى للتاريخ مفهوما أوسع وتصوراً أقل تحيزاً وأكثر إنصافاً. إن سعيه الدؤوب إلى تصوير بلده في أجمل حلية، وجرأته في دقة وصفه لأحوال البلاد المشرقية والتي بقيت متوارثة إلى اليوم، وآرائه الجغرافية، ثلاثة عناصر جلبت عليه الويلات. والغريب أن أبا الفداء والعمري؛ وهما رائدا الهجوم، يعتمدان عليه في الأطوال والأعراض والأقاليم وفي كثير من معلوماتهما الجغرافية.

إن أمانته المعهودة -وهي صفة أساسية في المؤرخ الثقة- لا يشك فيها اثنان، وإن لم يكن مؤرخاً بالمعنى الحديث، كابن خلدون مثلا، فلم تخل صفحة من (المغرب) ولا من (الشهب الثاقبة) إلا ويذكر فيها العلماء الذين أخذ عنهم، أو الكتب التي نقل منها.

امتاز ابن سعيد بملكة علمية أصيلة، ساعدته على بيان الحقائق، وربط الأمور، وسياق المعلومات الكثيرة في كلمات موجزة دون إخلال، فقد أجاد اختصار التاريخ السياسي للأندلس أو كما يسميه سلطنة المسلمين وسلطنة النصارى في جزيرة الأندلس (و 65) في أسطر سلسة.

ها هو (الشهب الثاقبة)، إحياء لذكرى مؤلفه بعد أن تراجعت شهرته في وقتنا، ارتضيت أن يكون عنوانه (الرد على الشهب الثاقبة لابن سعيد في الإنصاف بين المشارقة والمغاربة)، إنصافا لشريكه العمري، أقدمه بين يديك تقرؤه في حروف جلية، بعد أن قرأته أنا في حروف غامضة لا تبين، اختلط حابل نقاطها بنابلها، فاستقام لك النص أو كاد، علَّ في مادته ما يلبي حاجتك، معززاً بهوامش وتصحيحات مما أطلعنا عليه من مخطوط أو مطبوع، موزونة أشعاره، مستقيمة آياته وأمثاله، مصحوبا بفهارس عدة تعينك على غايتك. ولا يخفى على عين القارئ الحصيف، ولا عن فكر الباحث ما بُذل فيه من جهد، وما أحرصني على أن أعرف ما لم أعرف.

راضيا أن يكون الخطأ القليل علامة على إحراز الصواب الكثير. ورحم الله امْـرَأ أهدى إلـيَّ عيوبي، وإني فيما شرعت فيه لمعترف بالعجز والقصور، لا سيما في الإطلاع على بعض المصادر التي لم تتوفر في مدريد. ومن الله الاستعانة والهداية إلى سواء الطريق.

وللتوثيق، حري بي أن أقرّ وبمرارة أن هذا الكتاب عانى جزءاً من غربتي، فقد أنجزته بتأريخ السادس من ذي الحجة 1423، المصادف السابع من شباط 2003، وقد غُبطت عندما تنافست على خطبة نشره مؤسسات ومراكز وجامعات ودور نشر "عربية وإسلامية مشهورة جدا" في الخليج والعراق والسعودية ولبنان ومصر والمغرب. وطال الانتظار، وكثرت الأعذار، وبات يتنقل بين الأيدي, ويؤلمني أن أذكر أسماء من نام عندهم سنة أو سنتين، أكثر من أن يخجلهم، بعد أن وعدوه نشرا ومكافأة، حينها ترحّمت لنزار قباني لقوله[10]: "يرسلوننا من حجرة إلى حجرة/ من قبضة لقبضة/ من مالك لمالك/ من وثن لوثن/ من عدن لطنجة / من بحر بيروت إلى بحر العرب/ نبحث عن عائلة تعيلنا/ لا أحد يريدنا... من طغاة السلطة وأدعياء الثقافة". ولكن كما يقول المثل الإسباني Dios aprieta, pero no ahoga، عدت إليه بعد سنوات لأتولى أمره تصحيحا وتدقيقا وتنظيما لأفي بوعدي لصاحبنا ابن سعيد ومحبيه ، ثم أنشره على حسابي محتسبا فيه.