الماركسية والجمال

فلسفات بغير جمال (1)

(الماركسية والجمال )

بعد أن عدَّ علم الجمال فصلاً من فصول الفلسفة، كان على كل فيلسوف - أو فلسفة - أن يدلي برأيه في الجمال والفن ليسجل ذلك الفصل، وإذا لم يفعل ذلك.. فإن هناك من المتبرعين من يقوم بذلك تطوعًا دون مقابل احترامًا للفلسفة وتقربًا إليها.

ليس هذا فحسب، بل حتى ولو كان للفيلسوف رأي مضاد للفن فلا بدَّ أن يفلسف هذا الرأي وتوجد له المبررات، ولعل بعض هذا هو ما حصل بالنسبة لأفلاطون، الذي نستطيع أن نقول إنه "الافتتاحية" للكثير من كتب الجمال، لأنه كذلك بالنسبة لكتب الفلسفة.

وأفلاطون باعتباره أحد عمالقة الفلسفة اليونانية فليس من المناسب أن يخلو فكره من الحديث عن الجمال أو الفن.

ولكن موقفه من الفن موقف سلبي، "فهو يرى ضرورة طرد الشعراء والفنانين من المدينة، لأنه يرى أن الفن يقلد الطبيعة، التي هي مجموعة أشباح وظلال كاذبة للعالم المعقول، فعمل الفنان محاكاة للشيء المقلد.. أي محاكاة المحاكاة.. والفنانون من جهة أخرى يصورون الرغبات الدنيئة ويحببونها إلى نفوس الناس.. فتشيع الرذيلة[1]..".

فعلاقة الفن عنده بالواقع علاقة جدلية، علاقة رفض، وهي من جهة ثانية علاقة غير إنسانية لا دخل للفنان فيها[2].

ويعلق برتليمي على موقف أفلاطون فيقول: "هكذا نرى أن كتاب (الجمهورية) لأفلاطون يتعرض لنقد الفنون الجميلة، ويتركز هذا النقد حول فكرة التقليد، وهي وجهة نظر ضعيفة لرجل سياسي وعالم أخلاق لم يتبيَّنها أفلاطون في دقة كافية[3]".

ومع هذا الموقف الواضح من الفن الجميل بالنسبة لأفلاطون فقد سودت بشأنه صفحات كثيرة في كتب علم الجمال.. وأضافوه إلى علماء هذا الفن بأثر رجعي.. كما أنهم أرادوه "ملاحًا بالإضافة إلى كونه حذَّاء[4]".

وإذا كان هذا هو الموقف بالنسبة لأفلاطون - وهو في قديم الزمان - فمن البدهي أن تلزم الفلسفات المعاصرة باتخاذ نظرة جمالية، ولو كان ذلك بالإِكراه. ونكتفي بالحديث في هذا الصدد: عن الماركسية والوجودية.

الماركسية والجمال:

الماركسية نظرية اقتصادية تقوم على أساس من الفلسفة المادية الجدلية، وعلى التفسير المادي للتاريخ الذي هو.. الصراع بين الطبقات.

ويلاحظ من هذا أن النظرية تستند إلى أساسين:

• المادية المنطقية.

• المادية التاريخية.

أما المادية المنطقية فتعني أن الحياة كلها مادة، والمادة وحدها هي الحقيقة الموضوعية، كما تبدو للحواس، والمادة مقترنة بالحركة لا تنفك عنها.. فهي في حالة حركة دائمة وتطور مستمر، والمادة لا نهائية وغير قابلة للنفاد[5]. وقد لخص ماركس هذا بقوله: لا إله والحياة مادة.

وأما المادية التاريخية فهي منبثقة من هذا التصور للمادة وحركتها، فالتاريخ الإنساني حركة تعبر عن التطور العام الكلي للمجتمع، والروابط بين أفراده هي الروابط المادية للإنتاج... وهكذا أضحى التاريخ صراعًا بين الطبقات، وأحداثه أعمال بشرية قامت بدوافع مادية بحتة.

وهكذا تكون الماركسية - بتفسيرها المادي للتاريخ - قد هبطت بالإنسان إلى مستوى الحيوان وجردته من القيم والفضائل. وأضحى العقل مجرد مادة تعكس الظواهر الخارجية، والروح ليست جوهرًا مستقلاً وإنما هي من نتاج المادة.

ورجع الإنسان القهقرى، فلم تعد مطالبه في الحياة سوى ما حدده ماركس من: الغذاء والسكن والإشباع الجنسي. وفي سبيل الوصول إلى هذه المطالب لا بد من الصراع.. والأخلاق والقيم لا وجود لها.. أو لنقل: إن لها مفاهيم جديدة، كما قال ستالين: الأخلاق الصالحة في نظرنا تلك التي تيسر القضاء على النظام القديم، وهي التي تدعم النظام الشيوعي ولا شيء غير هذا يمكن أن يسمى أخلاقًا فاضلة.

ولتحقيق قيام الشيوعية - كما يقول لينين - يجب علينا أن نتوسل بكل أنواع الحيل والمناورات والوسائل غير القانونية لتحقيق أهدافنا.

وينتهي دور الأسرة بقيام الشيوعية - كما قال ستالين -: ما دمنا ننكر الأديان فإننا لا نستطيع أن نأخذ بالآراء القائلة بأن للأسرة قداسة، فكل القداسات زائفة.

والعنف هو الذي بموجبه تقوم سلطة الدولة - كما يقول ستالين نقلاً عن لينين -: إن دكتاتورية البروليتاريا هي سيادة البروليتاريا على البروجوازية سيادة لا يحدها قانون، وهي تستند إلى العنف...

والمقصلة ضرورية لإلغاء الملكية الخاصة، كما يرى مؤسس المذهب ماركس[6].

هذه هي الخطوط العريضة للنظرية الماركسية، كان لا بد من المرور بها لنستطيع التعرف على مواطن الجمال.. أو بتعبير آخر للتعرف على النظرة الجمالية الماركسية؟؟؟!!!

ومن الواضح منذ البدء أن هذا المذهب لا يمكن أن يكون للجمال فيه مكان، لا لأنه لا يتلاءم معه، بل لأنه بطبيعته يأبى "الجمال" ويرفضه.

وسواء أقلنا إن تذوق الجمال هو بعض أعمال الروح وأشواقها، أم قلنا هو بعض أعمال العقل ومنعكساته.. فإن هذا أو ذاك لا وجود له في قاموس الماركسية - كما رأينا - إلا باعتباره صدى للمادة..

ولسنا في حاجة للذهاب بعيدًا لحشد البراهين على ذلك وقد صرح به مؤسس المذهب - ماركس - حيث "يرى أن النظام الاقتصادي هو روح الاجتماع، وأن الدين والحضارة وفلسفة الحياة، والفنون الجميلة كلها عكس لهذا النظام الاقتصادي[7]".

وعلى الرغم من صراحة ماركس في أن الفنون الجميلة.. عكس النظام الماركسي فإن الأتباع لم يقبلوا أن تخلو فلسفة سيدهم من هذا الجانب المهم، مسايرة للمذاهب الأخرى ومساواة لها. وليت الأمر توقف عند هذا الحد، فقد ذهب "كريستوفر كودويل" إلى القول بأن الثقافة البروجوازية عاجزة عن إنتاج علم الجمال للسبب عينه الذي يجعل معظم منتجاتها الاجتماعية غير جميلة[8]. وإذا علمنا أن البروجوازية - عنده - تعني كل ما ليس ماركسيًا، تبينا أن الجمال وعلمه أصبح قاصرًا على الماركسية، حسب رأيه؟؟

وإذا تركنا هذا الاتجاه القائم على التعصب الأعمى، وعدنا إلى الأتباع الآخرين الذين يقرون بجماليات المذاهب الأخرى، ويفتشون - في الوقت نفسه - عن جماليات يمكن تزيين مذهبهم بها... استطعنا أن نتوقف عند الفيلسوف الماركسي الكبير "روجيه جارودي"[9] الذي حاول بموضوعية أن يحدد موضوع علم الجمال الماركسي فقال: "هذه الجدلية المعقدة في علاقات العمل الإبداعي بالواقع وبالحياة هي الموضوع الأساسي لعلم الجمال الماركسي[10]". وهكذا يبين أن ميدان هذا العلم هو تلك الجدلية المعقدة.

وإذا كان جارودي قد عثر على الأرض التي يقيم عليها البناء، فهو يعترف بقلة تلك المواد التي يقام بها البناء، وأنها من القلَّة بحيث لا يمكن الاعتماد عليها للنهوض به. وفي ذلك يقول "إن صياغة فلسفة جمالية ليست ترفًا نافلاً لدى الماركسية، وهي مع ذلك مهمة عسيرة، لأن مؤسسي الماركسية: ماركس وانجلز، لم يقوما بصياغة منهجية للمبادئ الجمالية، وكل ما يمكن العثور عليه في كتابتهما، أحكام خاصة على هذا الأثر الفني أو ذلك، تتخللها بعض الملاحظات المتصلة بالطريقة، وهذه عناصر ثمينة ولكن وضعها الواحد إلى الآخر لا يكفي لتأليف فلسفة ماركسية الجمال[11]".

ومع هذا فقد مضى الماركسيون - على الرغم من وضوح هذه الحقائق - يحاولون إيجاد جماليات ماركسية بالقوة على طريقتهم في كل شيء...

... وظهر "علم الجمال الماركسي".

فما هي خصائصه؟

يقول "تيروتيوف": إن علم الجمال الماركسي، هو بالدرجة الأولى علم لفن جديد، للفن الاشتراكي[12].

إذن هو علم "لفن جديد" هذا الفن ليس هو الذي تعارف عليه الإنسان وأنشأه ونماه وطوره، بل هو خاص "بالفن الاشتراكي" حيث تغيب إنسانية الإنسان وتبقى ماديته.

وطبقًا لهذه المواصفات الخاصة، كان لا بد من مقاييس "خاصة" كذلك لتحديد قيمة الجمال.. أو قيمة العمل الفني..

وبموجب المقياس الماركسي "فإنه لا يحكم على العمل الفني من خلال قيمته الجمالية، بل من جهة علاقته بتشجيع الثورة"[13]. وهكذا أصبح العمل الفني يكسب قيمته لا من ذاته بل من خارجه، وأضحى الجمال كذلك مرتبطًا بالثورة فما كان بعينها جميل فهو الجميل؟!.

وهكذا يخضع الإنتاج الفني لسلطة المجتمع، ويصبح الإبداع الفني ملازمًا لها، وتفقد التجربة الذاتية قيمتها إذا نظر إليها بعيدًا عنه، ويتحول "علم الجمال" إلى علم جديد يعرف "بعلم الاجتماع الجمالي[14]".

تلك نظرة سريعة على المحاولة التي قامت لإلباس الماركسية ثوب الجمال، ولكن شفافية هذا الثوب لم تستطع إخفاء غلظ المادة وقسوتها، وتمزق الثوب بعامل خشونة المادة قبل أن يسدل على الجسم المادي...

وكانت النتيجة أن "تمركس الجمال" و"تمركست الفنون" ولنترك الحديث للأستاذ محمد قطب يبين لنا الآثار التي ترتبت على ذلك. حيث يقول: "لقد كان التفسير المادي للتاريخ محنة الفكر الأوربي في العصر الحديث.. وكانت النتيجة أن الفنون التي التزمت بهذا التفسير أصبحت خالية من الوجود الحقيقي للإنسان، لا عواطفه، ولا انفعالاته، ولا اهتماماته، ولا سبحات روحه، ولا تأملات فكره، ولا حتى نوازع جسده وأشواقه لها حساب في ذلك الفن، فيما عدا هذا الصراع الطبقي الاقتصادي[15]...

هذا وفي نهاية حديثنا عن الشيوعية والجمال، لا بد لنا من ذكر رأي بعض المفكرين الروس الذين حملوا على الفن باسم "الثورة" ورأوا أنه لا بد من انحلال القيم الجمالية لصالح القيم العملية. وهذا ما عبر عند "بيساروف" حينما قال: إنني لأوثر ألف مرة أن أكون إسكافيًا روسيًا عن أن أكون رافائيلاً روسيًا" ومعنى هذا أن زوجًا من الأحذية - في نظر هذا المفكر - أنفع من شكسبير نفسه[16].

وليس هذا رأيًا فرديًا، بل إن الشاعر الروسي الكبير "تكراسوف" يؤكد هذا إذ "يقرر بصراحة أنه يفضل قطعة من الجبن على الشاعر الروسي "بوشكين"[17] كله[18]".

إن هذا الاتجاه هو الذي يمثل موقف الشيوعية بصراحة من الجمال، إنه لا مكان له في فلسفتها ولا وجود له في قاموسها. ولعل تعليق "ألبير كامي" على ذلك يمثل بعض الحقيقة، إذ يقول: إن من طبيعة البؤس أن ينصرف عن مناظر السعادة والنعيم، لأن أمثال هذه المشاهد لا تولد في نفسه سوى مشاعر الحزن والشقاء[19].

إن المفكرين الشيوعيين الذين تمثلوا الفكر الشيوعي وعاشوه. هم الذي نادوا بضرورة استبعاد الجمال والفن، فكانوا واقعيين صادقين مع طبيعة ثورتهم وفكرهم وجدليتهم.