الجمال والفلسفة

الجمال والفلسفة

إن موضوع الجمال هو "الجميل" سواء أكان مشهدًا من مشاهد الطبيعة أم لوحة فنية، أم إنسانًا، أم بيتًا من الشعر... بينما تتجه الفلسفة إلى البحث عن الحقيقة.

ونتساءل كيف أمكن للفلسفة أن تهيمن على البحث الجمالي وتجعله تابعًا لها، مع اختلاف الموضوع في كل منهما؟.

يرى بعضهم أنه: "لما كانت الفلسفة تاريخيًا تسيطر على التفكير البشري[1]، مالت إلى إقامة قواعد للفنون تنظم اتجاهاتها، وترسي مظاهرها على أسس من المنطق والعقل، رغم ما بين الفنون والفلسفة من تفاوت في الطبيعة والأسلوب.. وينشأ من جراء ذلك ما نسميه "بعلم الجمال" أو فلسفة الجمال.. وهو أمر طريف[2]..".

وقال بعضهم: "درج المشتغلون بالدراسات الفلسفية على إدخال علم الجمال ضمن مباحثهم المعيارية فوضعوه إلى جانب "علم المنطق" و"علم الأخلاق" حتى يكتمل ثالوث العلوم المعيارية التي تدرس الحق والخير والجمال[3]".

وقد اختلفت مواقف العلماء من هذا الأمر - ربط الجمال بالفلسفة - ونستطيع أن نتبين من خلال ذلك الاتجاهات التالية:

(1) الاتجاه الأول: وقد تشكل من مجموعة من الروافد.

فقد ذهب بعضهم إلى أن "علم الجمال" هو أحد موضوعات الفلسفة.

وذهب بعضهم إلى أنه في طريقه إلى ذلك.

ورأى فريق ثالث: أنه لا بد من دعم بحوث الجمال بالفلسفة لنستطيع أن نجعل منها علمًا.

قال "بوزانكيت"[4]: إن علم الجمال هو فرع من الفلسفة يوجد من أجل المعرفة لا كدليل للعمل[5].

وقال هيغل: "إن مفهوم الجمال والفن - في نظرنا - مسلمة تنبع من نسق الفلسفة[6]".

وتوقع "اتيين سوريو"[7] أن يتحول علم الجمال في المستقبل إلى نظرية فلسفية في المعرفة[8].

وقال الديدي: "مبحث الجمال هو أحد مباحث الفلسفة، أو هو العامل المشترك الأعظم بين الفن والفلسفة"[9].

وقال أبو ريان: "... الشواهد جميعًا تؤيد ما ذهبنا إليه من استحالة قيام علم للجمال لا يستند إلى إطار فلسفي واضح المعالم[10]".

ويمكن أن نلحق بهذا الاتجاه "برجسون"[11] الذي خلط بين الفلسفة وعلم الجمال أحيانًا، وجمعهما في إطار واحد. فهو يرى أن هدفهما واحد، وأن طريقهما واحدة[12]. وهكذا ألحق الفن بالنظر المحض والتأمل الخالص والحدس الفلسفي[13].

(2) الاتجاه الثاني: ذهب أصحاب هذا الاتجاه إلى أن الفن (الجمال مصدر الفلسفة ومدخلها).

يرى "شلنج"[14] أن الفن ليس أمرًا غريبًا عن الفلسفة، وليس آلة لها، بل هو في حقيقة الأمر مصدرها وينبوعها الأول، فلقد انبثقت التأملات الفلسفية المبكرة عند اليونان من روائع الشعر وإبداع الفنانين، ولا شك أن الإلياذة والأوديسة[15] تعدان خير دليل على هذا الرأي... ولا بد في نظره من أن تعود الفلسفة فتقطع مسيرتها الأولى، أي أن تصدر في عصرنا هذا عن الفن وترتبط به وتتفاعل معه[16]. ومن أنصار هذا الاتجاه "كروتشه" الذي يرى أن الفن هو أبسط صورة من صور المعرفة البشرية، لأنه بمجرد ما يتفلسف الإنسان فإنه سرعان ما يتجه نحو القيمة الجمالية، محاولاً الكشف عن مدلولها، وكأن فلسفة الفن هي المدخل الضروري إلى كل فلسفة[17].

(3) الاتجاه الثالث: وذهب القائلون به إلى ضرورة إبعاد الفلسفة عن موضوعات الجمال. ومن هؤلاء "جان برتليمي" الذي عد "برجسون" مسؤولاً عن كل الأخطاء التي ترتبت على الخلط بين الفلسفة وعلم الجمال. حيث قال: إن الخطأ الرئيسي الذي ارتكبه برجسون الذي تتفرع منه الأخطاء الأخرى هو أنه يخلط بين الفلسفة وعلم الجمال أحيانًا[18].

ويبرر اتجاهه الذي ذهب إليه بقوله: "هناك من يلجؤون إلى الفلاسفة أولاً - في التعرف على الجمال - وعلم الجمال على ما يلوح هو مجالهم، وكثيرون من عظمائهم قد كرسوا له بعض مؤلفاتهم، غير أن خبرتهم الفنية ليست للأسف دائمًا على نفس المستوى من عبقريتهم الفلسفية...

لذا نجد أن الفنان لا يعرف دائمًا نفسه من خلال آرائهم، يقول المسيو "جيلسون"[19]: يلوح أنه عندما يتحدث فيلسوف عن فن التصوير، ما من مصور يفهم ما يقول، وعلى أي حال فإن ما يسميه الفلاسفة تصويرًا هو شيء آخر غير ذلك الذي يرمز إليه المصورون بهذا الاسم لهذه الأسباب سوف نقف بعيدين عن الفلاسفة[20].

وإنه لمما يؤيد هذا الاتجاه الأخير، ما أثرت به الفلسفة على علم الجمال من عدم الوضوح.. الذي أدى إلى التيه حتى بالنسبة للفنانين أنفسهم.

يقول إليوت - وهو من كبار نقاد العصر -:

لقد قرأت بعضًا من فلسفة هيغل وفيشته، كما قرأت كذلك لهارتلي ولكنني نسيت كل ما قرأته، أما عن شيلنج فأنا أجهل كل ما كتبه على الرغم أنه من هؤلاء الكتاب الكثيرين الذين إذا تركتهم بغير قراءة فترة طويلة قلَّت لديك الرغبة في العودة إليهم. ولعل هذا أن يكون السبب في أنني عجزت كلية عن فهم هذا النص (يقصد تعريف كولردج للخيال)[21].

وممن تاه من جراء هيمنة الفلسفة الأخوان الفنانان: إدمون وجول جونكور[22] حيث قالا في صدد حيرتهما من مفهوم الجمال بعد أن هيمنت الفلسفة عليه:

"الجمال؟ آه.. نعم.. الجمال، من أين يأتي؟ وما الذي يجعله يعيش؟ وما عنصره؟ أفلاطون، أفلوطين... صفة الفكرة تعبر عنها صورة رمزية؟ كما ندركه مختلطًا أم تجميع ارستطالي لأفكار النظام والمقدار، ما أدراني؟

الجمال؟

أهو المثل الأعلى؟ أهو الحقيقة مستنبطة من مجال الخاص والعابر؟ أم اندماج وتناسق بين مبدئي الوجود: المثال والصورة؟ بين الماهية والحقيقة؟ بين المنظور وغير المنظور؟.

أهو في الحقيقة؟ لكن أي حقيقة؟ حقيقة محاكاة جمال الكائنات والأجسام؟ لكن أي محاكاة؟ محاكاة بالاختيار أم بالتسامي؟ المحاكاة دون تخصيص فردي... حيث الإنسان ليس بإنسان؟ أم المحاكاة طبقًا لنموذج جمعي للكمال؟

أهو جمال أرفع من الجمال الواقعي؟

أهو طبيعة ثانية تضفي عليه صفة الخلود؟

ماذا؟ الجميل؟

أهو موضوعية أم لا نهائية ذاتية؟

أهو التعبيرية التي قال عنها جوته؟

أهو الجانب الفردي الطبيعي الذي تميز به هيرش أولينج؟

أهو كلمة بيكون التي قال فيها إن الإنسان يضيف إلى الطبيعة شيئًا؟ أم هو الطبيعة كما تراها الشخصية فهي ذاتية الإحساس؟

أهو واحد أم متعدد؟ مطلق أم منوع؟

الجميل أقصى حدود اللامحدود الذي لا يعرف... قطرة في محيط الله - كما قال لايبنتز - وهو في نظر المدرسة الساخرة خلق مضاد للخليقة يعيد الإنسان من خلاله بناء العالم وإحلال شيء أكثر بشرية محل الخلق الإلهي بحيث يصبح أكثر انطباقًا والآنية المعنية، فهو معركة ضد الله؟.

قال البعض: إن الجميل شقيق الخير، باعتبار أنه يدخل في عملية التكيف بالخير، وبصفته إعدادًا لعلم الأخلاق، وهذا وفاق رأي فيخته: إن الجميل نافع.

آه من فلسفة الجمال ونظريات علم الجمال كلها... إن هي إلا ألفاظ[23]".

وعلى الرغم من الاتجاه الصحيح الذي سجله الرأي الأخير، من ضرورة البعد عن الفلسفة فإنا نلاحظ انضواء علم الجمال تحت الفلسفة، ويكفي للدلالة على ذلك أن تلقي نظرة سريعة على كتب "علم الجمال" التي هي في متناول الأيدي، حيث تجد نفسك في خضم الفلسفة تتعامل مع علمائها بدءًا من أفلاطون وأرسطو... وقد تقرأ كتابًا بكامله تحت عنوان الجمال فلا تجد فيه شيئًا من الجمال! حتى ولا جمال الترتيب والتنسيق بين موضوعاته. وهكذا يضيع الجمال بين عبارات الفلسفة وسفسطة القول...

وقد تركت الفلسفة آثارها واضحة في موضوعات الجمال، وبغض النظر عن كونها آثارًا إيجابية أو سلبية. فإننا بحاجة إلى وقفة يسيرة على أهم هذه الآثار.