اللغة المعيارية

يُعَرِّف البِنْيَوِيُّون والأُسْلُوبِيُّون الأَدَبَ بأنَّه: خُروج في لُغته على اللُّغة العادية المَأْلُوفة؛ أي على ما يسمونه "اللُّغة المِعْيارِيَّة".

حين يقول قائل: "تَحَدَّثنا" أو "تَكَلَّمنَا"، فهذا كلام عادي، لا يسمى أدبًا؛ ولكن حين يقول الشاعر:

أَخَذْنَا بِأَطْرَافِ الأَحَادِيثِ بَيْنَنَا ......................

فَهَذا أَدَب؛ لأنَّه خَرَج على التَّعبير المِعْياري العادي: "تَحَدَّثنا" أو "تَكَلَّمنا"؛ ولكن المشكلة أنَّ هذه "اللُّغة المعياريَّة" غيرُ ثابتة، كما أنَّه ليست لها ملامح واضحة تضبطها؛ بل هي مُتَغَيِّرة، خاضعة لروح العصر، وللتَّطَوُّر اللُّغَوي المستمر، واختلاف الذَّوق.

ذات يوم، كان مثل قولنا: "فلان كالأسد"، أو "فلانة كالوردة"، أو "فلان كالبَحر في العطاء"، يُعَدّ خروجًا على اللُّغة المألوفة؛ لما فيه منَ التَّخْييل والتَّشبيه، وبالتَّالي فهو يدخل في لغة الأَدَب، ولكن - مَعَ مرور الزَّمَن - أصبحت مثل هذه الصور منَ المألوف المتَدَاوَل، مما أفقدها الإدهاش والإغراب، وبالتَّالي القدرة على الإثارة والإيحاء.

ولا شَكَّ أنَّ الأسلوبيَّة أو الشَّكليَّة لا تغفل عن هذا، وهي تعرف أنَّ "الانحراف" أو "الانزياح" في لغة الأدب ليس له معيار ثابت، وهو خَاضع للتَّطَوُّر اللغوي، وللسِّياق الاجتماعي كما ذكرنا.

يقول "تيري إيغلتون" في كتابه "نَظَريَّة الأدب": "أَدرَكَ الشَّكلانيُّون أنَّ المعايير والانحرافات تَتَبَدَّل من سياق اجتماعي أو تاريخي إلى آخر. وواقعهُ أن قطعة منَ اللغة هي "مغرية" لا يضمن أن تكونَ كذلك في كل زمان ومكان، فهي ليست مغرية إلاَّ قبالة ألسنيَّة معياريَّة معَيَّنَة، وإذا ما تَبَدَّلَت هذه الخلفية، فإنَّ الكتابة تكفّ عن كونها مدركة بوصفها أَدَبيَّة"[1].

إنَّ كثيرًا منَ الصُّور الأدبيَّة تفقد مَعَ الأيام - بسبب تَدَاولها، وكَثرَة استعمالها - رُوح الغَرابة التي فيها، وتصبح - بعد أن كانت أَدَبيَّة - لغةً عادية "معياريَّة" لا تثير أحدًا.

ولقد طُرِحَتْ هذه المسألة بقوَّة ووضوح في البلاغة والنَقد العَرَبيَّينِ، فَتَحَدَّث النُّقَّاد طويلاً عن هذه الظَّاهرة، وأطلقوا على أمثال هذه الصور التي كَثُر تداوُلُها اسم "الصور المُبْتَذَلَة"، ودعوا الشَّاعرَ إلى ابتكار غيرها، أو تجديدها، بأن يقدمها في ثوب آخر طريف، أو يضيف إليها، أو يعدل في جزئيَّاتها، أو يقيدها، أو غير ذلك منَ البِدَع الفَنِّيَّة، مما يخرجها منَ الابتذال إلى الغَرَابة والجدة؛ أي منَ المألوف المُتَدَاول إلى الإدهاش والانزياح.

وقد سَمَّى بعض البَلاغيينَ ذلك "الإغراب والطَّرَافَة"، فَذَكَرَ السُّيوطي في شَرح "عُقُود الجُمَان" من ذلك قول القاضي الفاضل:

تَرَاءَى وَمِرْآةُ الزَّمَانِ صَقِيلَةٌ فَأَثَّرَ فِيهَا وَجْهُهُ صُورَةَ البَدْرِ

وقال: "إنَّ تشبيه الوجه بالبدر مشهور؛ ولكن زيادة هذه النَّادرة الغَريبة أخرجته إلى حد الإغراب...".

وسَمَّى البلاغيون العرب أمثال هذه التشبيهات بـ"التشبيه المشروط"؛ كقول المتنبي مثلاً في وصف وجه جميل:

لَمْ تَلْقَ هَذَا الوَجْهَ شَمْسُ نَهَارِنَا إِلاَّ بِوَجْهٍ لَيْسَ فِيهِ حَيَاءُ

فَأصل الصورة: "الوَجه الجميل كالشمس" كان ذات يوم خروجًا على "المعيارية"؛ ولكنَّه - من كثرة التَّدَاول، وتغيُّر السِّياق الاجتماعي، والذَّوق اللُّغوي - كف عن أن يكونَ كَذلكَ، صَارَ لغةً عاديةً، مِمَّا جَعَل الشَّاعر يفطن إلى وجوب صياغته بأسلوب جديد.

يقول "تيري إيغلتون" في الإشارة إلى هذا الذي فطن إليه النقد العربي منذ القديم: "لو أن الجميع راحوا يستخدمون عبارات مثل: "عروس السكينة البكر" في محادثة اعتيادية، فقد يكفّ هذا النَّوع منَ اللغة عن كونه شعريًّا"[2].

وهكذا لا تبدو اللُّغة المعياريَّة، ولا اللغة الأدبيَّة كذلك منضبطتين بضوابط ثابتة؛ بل كل منها خاضع للتَّطَوُّر والتَّغيير مع مرور الزَّمَن، واختلاف الأذواق والظُّروف.

ولكن أصل القَضيَّة صحيح لا خلاَفَ عليه بين النُّقَّاد، وهي أنَّ الأدباء يستعملون اللُّغة بشكل خارج عن المألوف يحدثون فيها " التَّغريب" والإدهاش، مِمَّا يميزها منَ اللُّغة العادية، وتلك هي "أَدَبيَّة" الأدب، أو أَدَبيَّة اللُّغة.

--------------------

[1] انظر كتاب "نَظَريَّة الأَدَب" لتيري إيغلتون، ترجمة ثائر ديب: ص 17.

[2] السَّابق نفسه.

أضف تعليقك:	إعلام عبر البريد الإلكتروني عند نشر تعليق جديد
الاسم
البريد الإلكتروني	(لن يتم عرضه للزوار)
الدولة
عنوان التعليق
نص التعليق	رجاء، اكتب كلمة : تعليق في المربع التالي