تعريف الالتزام الفني في التصور الإسلامي

تعريف الالتزام الفني في التصور الإسلامي

بعد هذه الجولة في التعرف على مفهوم الالتزام، نتساءل: هل من تعريف له ضمن إطار المفهوم الإِسلامي؟

يقول الدكتور عماد الدين خليل:

«هذا هو مفهوم الإِسلام للالتزام الفني: أن يمتلك الفنان - أولًا - تصورًا شاملًا متكاملًا صحيحًا للكون والحياة والإِنسان، يوازيه انفتاح وجداني دائم وتوتر نفسي لا ينضب له معين إزاء الكون والحياة والإِنسان، ومن بعد هذا يجيء، الالتزام عفويًا متساوقًا منسابًا... علاقته بالعطاء الفني لا تقوم مطلقًا على القسر والتكلف والإِكراه»[1].

ولا نرى في كتاب (منهج الفن الإِسلامي) محاولة لوضع تعريف له، وإنما نرى فكرة الالتزام منبثة في ثنايا الكتاب، وفي إحدى وقفات الأستاذ قطب على الفن والحديث عنه يقول:

«والفن - من ناحية أخرى - هو التعبير الجميل الموحي عن هذه الحياة.

ومن ثم يلتقي الدين والفن التقاء كاملًا في الحس المسلم، حين يكون الفن قائمًا على التصور الإِيماني للوجود والمشاعر والأفكار والسلوك والوجدان.

وقد بينا في فصول الكتاب السابقة أن «التزام» الفن بالمفاهيم الإِسلامية لا يضيق رقعته ولا يضيق حدوده. بل هو على العكس من ذلك يوسع الرقعة ويوسع الحدود، حتى تشمل الكون كله والحياة كلها والإِنسان.. في أشمل نطاق يمكن أن يخطر في حس إنسان.

كل ما في الأمر أنه ينظفه. وإذا كانت النظافة قيدًا من جانب، فهي فسحة من جانب آخر، لأنها تطلق النفس من قيود الضرورة القاهرة إلى عالم الطلاقة والحرية والجمال والإِشراق»[2].

ويتحدث الدكتور محمد مصطفى هدارة عن الالتزام في الأدب الإِسلامي، بعد أن يمهد لذلك بحديث عن الالتزام بشكل عام فيقول:

«وكأن الالتزام في الأدب الإِسلامي يعني تجارب حية في وجدان الأديب المسلم وفكره الذين تشربا التعاليم الإِسلامية بحيث صارت هذه التعاليم وحدها مرادًا طبيعيًا لتجاربه التي تتسع لكل معاني الوجود والحياة»[3].

تلك نماذج من محاولات في تحديد الالتزام وتعريفه أو التعريف به. وواضح ذلك التقارب القائم بينها.

فالدكتور خليل، يركز على التصور الشامل، والانفعال.. ثم العفوية التي تحصل بعد ذلك.

وأما الأستاذ قطب: فقد حدد ساحة الالتزام، - وهو في ذلك لم يقصد تعريفه - كما أكد على لقاء الدين والفن على أساس من التصور الإِيماني.

ونستطيع أن نقول: إن الدكتور هدارة قد قطع مسافة لا بأس بها في وضع تعريف للالتزام، فالتجربة الوجدانية تصدر عن فكر تشرب الإِسلام، فأضحت تعاليمه معينها، ومرادها الذي تصبو إليه.

ولا بد هنا من الإِشارة إلى خطوة أخرى على درب تعريف الالتزام، ألمح إليها الدكتور نجيب الكيلاني، وأوضح معالمها الأستاذ محمد المنتصر الريسوني، تلك هي إيضاح الفرق بين الانتماء وبين الالتزام وتحديد كل منهما.

يقول الأستاذ الريسوني:

«... نقع عند الدكتور نجيب الكيلاني.. في كتابه (حول الدين والدولة) على ومضة تجلو لنا بعض الفرق بين مفهوم الانتماء ومفهوم الالتزام. يقول معرفًا الانتماء: وعندما نعرف من نحن، وفي أي عالم نعيش، ونعرف من أين أتينا، وإلى أين نسير يأتي الانتماء، والمنتمي ملتزم، إنه رجل عقيدة وفكر، رجل حركة وعمل يسترخص كل شيء في سبيل عقيدته».

ثم يقول الريسوني بعد ذلك: «نلحظ أن الدكتور الكيلاني هو الوحيد - عندي - الذي حدد مفهوم كل من الانتماء والالتزام ولكن دون ما تفصيل وبيان شافيين، إذ اكتفى بالومضة»[4].

ويوضح الريسوني الفرق بينهما في كلام طويل خلاصته:

إن الانتماء موقف فكري يتخذه الإِنسان مع نفسه قبل أن يمتد به إلى مرحلة التطبيق، التي هي مرحلة الالتزام.

فالالتزام إذن يأتي بعد تبلور معالم الانتماء واتضاح آفاقه، وتبين ملامحه وبروز شياته في نفس المنتمي المسلم.

والعلاقة بينهما وثيقة وهي علاقة التحام تام. ولذا فالانتماء - في تصور الإِسلام - وحده لا يكفي إذا لم يصحبه الالتزام، فماذا تجدي النظرية دون التطبيق؟

ثم يقول: مما سبق نستنتج أن الانتماء يعني الانتساب إلى جماعة المسلمين وأن الالتزام تطبيق لما تؤمن به تلك الجماعة[5].

إنه تفريق لا بأس به، وإيضاح دقيق بين قضية الالتزام في قاعدتها وفي منطلقها، ولكنه مع ذلك لا يضيف إلى مفهوم الالتزام السابق شيئًا جديدًا. ذلك أن الانتماء وصف متضمن في الالتزام، فكل ملتزم منتمٍ حتمًا، ولا عكس.